16歲少年改裝電動(dòng)車，時(shí)速飆到103公里不幸撞車身亡，家長(zhǎng)向修理店等索賠110萬(wàn)元，法院：父母明知改裝仍支付費(fèi)用擔(dān)責(zé)80%，修理店賠20萬(wàn)元。
江蘇淮安16歲少年小帥（化名）駕駛經(jīng)改裝的電動(dòng)自行車，時(shí)速達(dá)到103.8公里，最終不幸撞車身亡。事故發(fā)生后，小帥的父母將改裝店家及同行伙伴一并訴至法院。近日，江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院審結(jié)了這起案件。車速過(guò)快失去控制 事發(fā)前一刻最高速度103.8公里/時(shí) 2024年3月，小帥的父母為其購(gòu)買了一輛電動(dòng)自行車。隨后，小帥向同齡朋友小王（化名）詢問(wèn)電動(dòng)車改裝事宜，小王隨即向其推薦了一家電動(dòng)車修理店。2024年10月，小帥添加修理店工作人員微信，溝通車輛改裝事宜，要求改裝電動(dòng)車輪胎、控制器、鋰電池等，并支付定金4300元，電動(dòng)車修理店也同步向小帥發(fā)送改裝具體項(xiàng)目清單。車輛改裝完成后，小帥在父母陪同下到修理店支付尾款并取回改裝車輛。
之后，小王約小帥外出騎行，騎行時(shí)小帥因車速過(guò)快失去控制，撞上路邊護(hù)欄倒地受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門檢測(cè)，事故發(fā)生時(shí)小帥并未佩戴安全頭盔，其騎行車輛在事發(fā)前一刻最高速度為103.8公里/時(shí)，遠(yuǎn)超國(guó)標(biāo)25公里/時(shí)的限速標(biāo)準(zhǔn)。
小帥父母將修理店、小王及其監(jiān)護(hù)人訴至淮安區(qū)人民法院，要求被告共同賠償死亡賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失110余萬(wàn)元。
父母明知非法改裝仍支付費(fèi)用 自行承擔(dān)80%責(zé)任 法院結(jié)合微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、事故認(rèn)定書等證據(jù)，通過(guò)逐層梳理各方過(guò)錯(cuò)與事故之間的因果關(guān)聯(lián)，最終明確了責(zé)任比例。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)小帥向店家發(fā)送的“這兩天等我爸去銀行把現(xiàn)金換到微信上”“明天晚上讓我爸轉(zhuǎn)給你”等微信聊天記錄，足以證實(shí)小帥的父母明知孩子對(duì)車輛進(jìn)行非法改裝，仍出資支付改裝費(fèi)用。作為未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，不僅未及時(shí)叫停非法改裝行為，事后也未約束孩子駕駛改裝車輛上路，監(jiān)護(hù)職責(zé)嚴(yán)重缺位，應(yīng)對(duì)事故發(fā)生及損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。
電動(dòng)車修理店在明知小帥為了提高車輛速度的情況下，仍為其提供了改裝服務(wù)，導(dǎo)致小帥因車速過(guò)快等原因發(fā)生事故，應(yīng)對(duì)小帥死亡后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
小王明知小帥改裝車輛系為了提高車速，仍然為其提供改裝建議并向其推薦修理店，并與小帥相約騎行且高速行駛，對(duì)小帥發(fā)生事故死亡后果存在一定過(guò)錯(cuò)。小王父母作為其監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院綜合各方過(guò)錯(cuò)程度及與損害后果的因果關(guān)系，酌情判決小帥的父母自行承擔(dān)80%的責(zé)任；電動(dòng)車修理店承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，賠償20.7萬(wàn)元；小王及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，賠償6.9萬(wàn)元。