過去一個(gè)月，與海內(nèi)外的朋友們聊得很深入。總體上，無論身處何方，大家的情緒都比較低落。這是當(dāng)前普遍存在的社會(huì)情緒，完全不用否認(rèn)。過去幾年，輿論整體上都比較亢奮，但一些地區(qū)在疫情處置期間暴露的種種問題，讓人們開始反思更深層次的問題。伴隨社會(huì)情緒轉(zhuǎn)向的，是懷疑與否定的聲音再次泛起。“宣傳”能夠改變這些情緒嗎？估計(jì)用處不大。
我們每個(gè)人都身處這個(gè)時(shí)代，都是時(shí)代洪流中的微小個(gè)體。我想談?wù)勛约旱目捶?，都是一家之言，分為四個(gè)部分：目標(biāo)與期待、改革與緊縮、法治與參與、選擇與未來。
制定社會(huì)發(fā)展目標(biāo)是后發(fā)國家的特色，因?yàn)楹蟀l(fā)國家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展方面的各項(xiàng)指標(biāo)都落后于先發(fā)國家，所以不斷“對(duì)標(biāo)”是從官方至本土企業(yè)的通常選擇。這些普遍對(duì)標(biāo)會(huì)產(chǎn)生“習(xí)慣性對(duì)標(biāo)”的社會(huì)心理，這種社會(huì)心理又會(huì)反過來影響人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解和判斷。
從發(fā)展起步時(shí)間、國家體量和資源稟賦等各方面來看，中國大陸的直接比較對(duì)象應(yīng)當(dāng)是印度、巴西這樣的后發(fā)國家。但我們今天看到的情況是，中國大陸民眾并不會(huì)與印度、巴西再進(jìn)行比較，而更希望與歐美亞的發(fā)達(dá)國家進(jìn)行比較，這就不可避免的會(huì)出現(xiàn)諸多心理落差。
中國大陸的改革開放是“東亞模式”的延續(xù)，也即1980年代以來的改革開放像日本、韓國、新加坡等后發(fā)追趕國初期的選擇一樣，由政治精英決定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，按照工業(yè)化、全球化和城市化的路線圖推動(dòng)國家的發(fā)展。
在優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個(gè)官民基本共識(shí)下，對(duì)非經(jīng)濟(jì)問題通常采取“不爭論”的態(tài)度，或者采取在發(fā)展中解決問題的態(tài)度，這是基于一個(gè)判斷，即發(fā)展初期的大多數(shù)社會(huì)問題最終都可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中得到解決。
上述路徑選擇，避免了許多后發(fā)國家“先行民主”帶來的種種問題。我們經(jīng)常提到一個(gè)現(xiàn)象，在后發(fā)國家中，只有“東亞模式”實(shí)現(xiàn)了追趕的成功。無論是東南亞、南亞還是南美諸國，盡管在政治體制上很早就模仿歐美，發(fā)展的起步時(shí)間要早于中國大陸三十年以上，最后卻形成了嚴(yán)重的裙帶資本主義，落入中產(chǎn)階級(jí)陷阱，內(nèi)部貧富差距極其懸殊，社會(huì)弊病眾生。這也是今天中國大陸民眾不會(huì)再選擇“對(duì)標(biāo)”這些后發(fā)國家的根本原因。
東亞模式首先帶來的是經(jīng)濟(jì)上的巨大成功，民眾整體上更加富裕，國家實(shí)力顯著增強(qiáng)。今天中國一線和部分二線城市富裕程度堪比發(fā)達(dá)國家，在1，000萬以上人口的大型城市中，沒有一例出現(xiàn)許多后發(fā)國家大城市那樣的貧民窟。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的基礎(chǔ)設(shè)施（公路、鐵路、水電氣及通信網(wǎng)絡(luò)）甚至遠(yuǎn)超許多發(fā)達(dá)國家。這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大成就，大幅提高了民眾的自信心。尤其是遭受過百年前的歷史屈辱，無論精英階層還是廣大民眾，對(duì)于民富國強(qiáng)的認(rèn)同感都非常強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展甩開其他后發(fā)國家后，很自然的把對(duì)標(biāo)對(duì)象定位到了歐美發(fā)達(dá)國家身上。
但經(jīng)濟(jì)與社會(huì)快速發(fā)展帶來的一個(gè)直接后果，是民眾權(quán)利意識(shí)的顯著增強(qiáng)。民眾訴求越來越多，對(duì)社會(huì)發(fā)展的要求越來越高。劉易斯拐點(diǎn)之后，老齡化導(dǎo)致的勞動(dòng)力成本提升是一個(gè)不可避免的結(jié)果。要在全球競爭中不至落敗，法治化、教育水平和醫(yī)療水平的不斷提高是不得不為的選擇。法治的進(jìn)步、高等教育的普及，以及全球化視野，必然讓人們?cè)絹碓街匾暯?jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)的平等性和經(jīng)濟(jì)之外的其他社會(huì)訴求，而不是僅僅滿足于經(jīng)濟(jì)上的溫飽或者小康。
一線城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)步入發(fā)達(dá)階段，擁有大量全球化人才，出現(xiàn)規(guī)?；膶W(xué)歷過剩并向外溢出。與改革開放之初大量海外留學(xué)人員選擇留在國外，或二十年前大量本土人才優(yōu)先選擇移民不同，最近十幾年由于中國大陸從中低端產(chǎn)業(yè)向中高端產(chǎn)業(yè)進(jìn)發(fā)，大城市生活水平比肩發(fā)達(dá)國家，本土的產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)和高質(zhì)量就業(yè)機(jī)會(huì)越來越多，從而出現(xiàn)了海外人才的規(guī)模化回流。
這些中高端人才的回流，是個(gè)體在綜合比較國內(nèi)與海外發(fā)展差異的基礎(chǔ)上所做出的理性選擇。很明顯的是，無論是海外返回還是本土培養(yǎng)，新興高端人才對(duì)中國未來的發(fā)展極其重要。他們都擁有很好的全球化視野，當(dāng)然也有足夠多的選擇空間。
這也意味著，“對(duì)標(biāo)”最好的發(fā)達(dá)國家對(duì)他們而言是自然而然的事。另一方面，中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民從自身生活環(huán)境的改善出發(fā)，開始具有比較強(qiáng)烈的民族自豪感。在大國博弈的背景下，民族情緒在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵。這種發(fā)酵比起1990年代的“中國可以說不”，具備更多的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的期待也就越高。今天中國民眾的期待不再是對(duì)標(biāo)其他發(fā)展中國家，甚至不是對(duì)標(biāo)相對(duì)落后的部分發(fā)達(dá)國家，而是期待對(duì)標(biāo)國力最強(qiáng)的個(gè)別發(fā)達(dá)國家。
由于經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步?jīng)]有得到很好的總結(jié)，過去很長時(shí)間的發(fā)展沒有得到充分的展現(xiàn)，年輕一代又希望自身能夠獲得來自全球的尊重，官方也就在宣傳上更加傾向于展現(xiàn)國家日益強(qiáng)大的一面。這讓人們的期待變得更高。許多期待，早已超越經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入了社會(huì)發(fā)展和政治治理能力的范疇。
這也意味著，無論對(duì)中高端的人才而言，還是對(duì)普通民眾而言，如何回應(yīng)他們快速增長的全方位期待成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。
但真實(shí)世界的情況是，“大多數(shù)發(fā)達(dá)國家只有在經(jīng)過劉易斯拐點(diǎn)之后才建立起目前的完善的社會(huì)制度”（辜朝明，2015）。在擁有“人口紅利”的時(shí)期，勞動(dòng)力成本問題不突出，民眾的訴求和期待并不高。隨著老齡化的到來，勞動(dòng)力成本逐漸提升，疊加民眾期待的大幅提高，社會(huì)制度的建構(gòu)就到了加速期。這些制度建構(gòu)需要回應(yīng)民眾關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)的訴求，穩(wěn)定預(yù)期的訴求，教育公平性的訴求，醫(yī)療可及的訴求，以及社會(huì)公正的訴求。
但人們似乎并未理解一個(gè)問題，現(xiàn)代制度的構(gòu)建從來都是共識(shí)的產(chǎn)物，既非下對(duì)上的討要，也非上對(duì)下的給予。制度的有效性取決于人們普遍遵循的內(nèi)心共識(shí)，而非外部強(qiáng)加。共識(shí)的形成需要不同利益相關(guān)方的深度參與。與經(jīng)濟(jì)落后時(shí)社會(huì)關(guān)系簡單的情況不同，當(dāng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展之后，不同利益群體必然開始形成，許多社會(huì)問題的利益相關(guān)方就不只是“官與員”的關(guān)系，也不只是“監(jiān)管與企業(yè)”或“權(quán)力與資本”的二元對(duì)立。
例如，在教培領(lǐng)域，至少包括公立學(xué)校及其老師、私立學(xué)校及其老師、教培機(jī)構(gòu)及其老師、私立學(xué)校的出資者及教培機(jī)構(gòu)的投資者、家長、學(xué)生這六個(gè)利益相關(guān)方；在環(huán)保領(lǐng)域，至少包括傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)、環(huán)保產(chǎn)品企業(yè)、新興環(huán)保企業(yè)、各自上下游產(chǎn)業(yè)鏈、終端消費(fèi)者這六個(gè)利益相關(guān)方；在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，至少包括平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)企業(yè)的投資者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者、其他參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的主體、與平臺(tái)具有競爭替代關(guān)系的傳統(tǒng)行業(yè)以及終端消費(fèi)者這六個(gè)利益相關(guān)方。
我們看到，在今天越來越復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，只要不同利益相關(guān)方存在不同的訴求，就必然存在取舍的問題。官方選擇支持其中一方或幾方，那么必然就是在反對(duì)其他方。無論官方如何決策，其實(shí)都是在做取舍，必然導(dǎo)致一部分人滿意，另一部分人失意。
這就與曾經(jīng)的治理情況存在很大差異。在發(fā)展初期，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為基本共識(shí)，很多問題就可以得到解決。所以官方可以選擇“明確預(yù)期”和“實(shí)現(xiàn)預(yù)期”，企業(yè)與民眾靠“等待上面調(diào)整”就能獲得持續(xù)發(fā)展。這同時(shí)造就了官方的主動(dòng)性和民間的被動(dòng)性。官方總是出于父愛式的關(guān)懷，認(rèn)為“我這都是為了你好”；民間也認(rèn)同這種關(guān)懷，幾十年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，讓人們相信官方的決策最終都會(huì)是正確的。
但問題在于，今時(shí)與往日確實(shí)已經(jīng)存在巨大差異。不同利益相關(guān)方的出現(xiàn)，導(dǎo)致官方無論怎樣決策，（至少短期來看）都是在支持一部分主體，其他主體都會(huì)充滿怨言。例如：在教培領(lǐng)域，2016年政策支持教培企業(yè)上市，家長和學(xué)生負(fù)擔(dān)加重，怨聲載道；2018-2020年教培新政，切斷了教育產(chǎn)業(yè)化的融資途徑，教培企業(yè)和投資者怨聲載道。
在環(huán)保領(lǐng)域，初期發(fā)展過程中對(duì)環(huán)保的忽視，各種污染事件讓民眾怨聲載道；環(huán)保治理后，還未轉(zhuǎn)型、環(huán)保成本過高的企業(yè)及員工怨聲載道。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，燒錢補(bǔ)貼時(shí)受影響的傳統(tǒng)行業(yè)怨聲載道，補(bǔ)貼結(jié)束后平臺(tái)上的經(jīng)營者怨聲載道；平臺(tái)監(jiān)管強(qiáng)化后開始裁員，員工又怨聲載道。
今天的共識(shí)之難，難在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，不同利益相關(guān)方的出現(xiàn)。這其實(shí)是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。但過往的社會(huì)治理方式和能力，還未跟上步伐。在官方而言，仍然有強(qiáng)烈的“父愛”心態(tài)，希望在某些情況下“為民作主”。
在民間而言，仍有強(qiáng)烈的“尋求父愛”心態(tài)，希望己方受損時(shí)，官方能夠出來“為民作主”。所以許多社會(huì)事件的討論和辯論，在輿論上變成了先要論證其他利益相關(guān)方是“壞人”，自己才是“好人”。最后，政策的選擇看起來像是在“幫好人打壞人”。
然而現(xiàn)實(shí)又并非如此。除非存在違法違規(guī)行為，每個(gè)領(lǐng)域的利益相關(guān)方其實(shí)都有自己的合理性。所以把政策理解成“支持一方打擊其他方”，那就必然出現(xiàn)一個(gè)后果：在輿論短暫喧囂過后，“被打擊”的那一方會(huì)表達(dá)出自己的合理性，并且逐漸獲得其他人的理解。
現(xiàn)實(shí)的殘酷還在于，民間的習(xí)慣一直是“有奶便是娘”，但在得到“奶”之后，通常就不會(huì)再喊“娘”了，甚至要開始幫助那些沒有得到奶的人說話。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在過去十幾年受惠于政策的寬松與優(yōu)惠（尤其是金融政策），這是絕大部分其他行業(yè)難以獲得的。但平臺(tái)企業(yè)認(rèn)為這是理所當(dāng)然的，會(huì)不斷論證自己的合理性，而無視其他行業(yè)其實(shí)處于一個(gè)不公平的狀態(tài)。
平心而論，中國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正面影響是非常大的，但后來出現(xiàn)的種種批評(píng)和政策調(diào)整，顯然也有充足理由，這是全球性的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變，而不只是發(fā)生在中國。但政策調(diào)整又不得不尋求輿論先行轉(zhuǎn)向才能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谶^往形成的治理傳統(tǒng)中，總是要先說明某個(gè)新生事物是“好”的，然后就給予全面支持。這在政策調(diào)整時(shí)就顯得很被動(dòng)，因?yàn)椤昂谩钡淖詈笞兂闪恕皦摹钡摹?/p>
政策的調(diào)整往往變成了政策的逆轉(zhuǎn)、自我的否定，選擇支持其他利益相關(guān)方的決策，肯定要影響曾經(jīng)的受益者，于是曾經(jīng)受益者的批評(píng)又?jǐn)U散開來，借助中國特有的“所有制話題”，輿論又出現(xiàn)同情與理解。
大多數(shù)民眾其實(shí)并不能深入了解其中的問題和政策轉(zhuǎn)向的原因，對(duì)很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)重大問題的了解，都是通過非常業(yè)余的自媒體來獲取。專業(yè)人士不屑于向公眾普及專業(yè)知識(shí)，部分專家和自媒體也不會(huì)向公眾澄清自己代表的利益相關(guān)方是誰，評(píng)論者都一副“為國為民”的偉岸形象，讓社會(huì)輿論長期處于低水平爭論狀態(tài)。這就導(dǎo)致，無論采取何種政策取向，總有人在批評(píng)，而且聲音都不小。
由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)群體多元化，讓曾經(jīng)的“共同期待”變成了“不同期待”。所有人都認(rèn)可今天應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)最發(fā)達(dá)的國家，但這只是一個(gè)很宏觀的“愿景”。具體到涉及自身的事物，期待一定是不同的。
目標(biāo)與期待問題，是今天中國面臨的首要問題，因?yàn)檫@關(guān)系“共識(shí)”。人類社會(huì)是建立在故事與愿景基礎(chǔ)上的，基礎(chǔ)性的共識(shí)一定需要具有解釋上的深度和張力。理解這個(gè)問題的關(guān)鍵在于，要理解在利益主體多元化的時(shí)代，宏觀戰(zhàn)略方向需要代表所有人（這是必須要有的大餅），但具體政策很難代表所有的利益相關(guān)方。這不是靠批評(píng)官方，或者喊兩句改革就能改變的，因?yàn)檫@本來就是一個(gè)現(xiàn)代國家的正常狀態(tài)。
這個(gè)時(shí)代，對(duì)官方?jīng)Q策者而言，需要認(rèn)識(shí)到今天的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題大多數(shù)時(shí)候都有不同的利益相關(guān)方，各自都有自身的合理性，因此足夠的傾聽才能使決策更加合理；對(duì)民間而言，需要認(rèn)識(shí)到自己究竟是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題中的哪一方，究竟自己的利益是什么，只有足夠冷靜且積極的參與和表達(dá)，才有助于使官方的決策對(duì)自身的長遠(yuǎn)更有利。這其實(shí)對(duì)所有人都提出了很高的要求，這是現(xiàn)代社會(huì)趨向成熟的必經(jīng)之路。
如果我們能夠基本認(rèn)同上述分析，那么對(duì)過去若干年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革政策就能做出相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)。無論是金融去杠桿、抑制地產(chǎn)、強(qiáng)化環(huán)保，還是教培新政、平臺(tái)反壟斷，方向都沒有問題。受新政約束者，基本都是過往政策的受益者。過往上述領(lǐng)域是高速擴(kuò)張的，引發(fā)了大量深層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。基于產(chǎn)業(yè)平衡和社會(huì)平衡的長期判斷，對(duì)上述擴(kuò)張領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管，后果當(dāng)然是這些領(lǐng)域的收縮。
如果我們拉長一個(gè)時(shí)間階段和從整體來看，部分產(chǎn)業(yè)的收縮其實(shí)也伴隨著其他產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)受到監(jiān)管、市值大幅下降的同時(shí)，電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展卻極其迅猛，市值提升速度猶如當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。官方對(duì)生產(chǎn)性行業(yè)（尤其是制造業(yè)）的高度重視，通過政策將資金和人力導(dǎo)向制造業(yè)的決策，是基于對(duì)前一個(gè)階段全球化歐美（尤其是美國）民粹主義問題的判斷，這個(gè)方向，質(zhì)疑的人并不多。
民間質(zhì)疑主要在兩方面：一是認(rèn)為政策制定不夠透明，主要是投資者，認(rèn)為沒有給他們足夠準(zhǔn)備的時(shí)間；二是政策執(zhí)行時(shí)的具體操作過于嚴(yán)厲，層層加碼。市場認(rèn)為上述改革在短期內(nèi)同時(shí)推進(jìn)，又疊加疫情，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)緊縮的效果。官方對(duì)此也有冷靜的認(rèn)識(shí)，2021年12月召開的中國經(jīng)濟(jì)年會(huì)上，中財(cái)辦韓文秀副主任就公開表示，“要慎重出臺(tái)有收縮效應(yīng)的政策”，防止出現(xiàn)“合成謬誤”和“分解謬誤”。
但在地方和行業(yè)的具體操作中，層層加碼的情況仍然屢見不鮮。這背后的原因是什么呢？北京大學(xué)周黎安教授對(duì)中國地方政府的“層層加碼”問題有過深入研究。簡言之，中國改革開放后，不同地域的各級(jí)政府官員處于一個(gè)“政治錦標(biāo)賽”的狀態(tài)。
在發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有最優(yōu)先性，官員的KPI考核相對(duì)簡單，也就是看GDP增長。在這種背景下， 逐級(jí)下達(dá)經(jīng)濟(jì)任務(wù)，為了比同級(jí)其他競爭者更加領(lǐng)先，就會(huì)把上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)加碼之后再向下級(jí)下達(dá)。在過去多年對(duì)中國發(fā)展模式的研究中，“政治錦標(biāo)賽”和“縣域競爭”的解釋是非常有張力的。換言之，當(dāng)今天批評(píng)“層層加碼”時(shí)，其實(shí)也應(yīng)當(dāng)理解，中國過去發(fā)展之所以迅速，也有“層層加碼”的原因。
但在社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新階段后，對(duì)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重視，就變得愈發(fā)重要。人們更加關(guān)心環(huán)境問題，食品和醫(yī)療安全問題，教育質(zhì)量和公平問題，社會(huì)公正問題。這些都不是傳統(tǒng)的官員KPI考核項(xiàng)目，但經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍然是中心，所以從地方官員的視角看，既要（GDP）又要（其他方面），就是一個(gè)常態(tài)。由于上述改革并非地方基于民間的訴求引發(fā)，而是更上層基于長期的判斷決策，所以仍然是以一種下達(dá)任務(wù)的方式予以推進(jìn)。
傳統(tǒng)治理的慣性和方式并不會(huì)立即改變，當(dāng)KPI指標(biāo)發(fā)生變化時(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的層層加碼很快就變成了監(jiān)管領(lǐng)域的層層加碼。這是一個(gè)難受的狀態(tài)，因?yàn)榈胤降谋O(jiān)管者同時(shí)又要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，但監(jiān)管條線下達(dá)的任務(wù)又是具體的。從官員的判斷而言，取哪邊都不行，舍哪邊也不行。在一些感覺很嚴(yán)厲的事項(xiàng)上，寧愿加重一些，也不敢放松。
但這些“碼”最終還是加到了企業(yè)和民眾身上。官員素質(zhì)高、治理能力強(qiáng)的地區(qū)，在執(zhí)行時(shí)會(huì)平衡得比較好，也會(huì)比較重視企業(yè)和民眾的意見，這是先期發(fā)展的整體氛圍和社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的。但在治理能力弱的地區(qū)，不但影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、引發(fā)社會(huì)矛盾，甚至可能出現(xiàn)新的權(quán)力尋租。在互聯(lián)網(wǎng)輿論發(fā)達(dá)的今天，普通民眾的權(quán)利意識(shí)越來越強(qiáng)，不斷將新的問題暴露在網(wǎng)絡(luò)上，又引發(fā)更多人的質(zhì)疑。
當(dāng)前，這些問題比較多、治理相對(duì)落后的地區(qū)，其實(shí)處在一個(gè)被倒逼發(fā)展的狀態(tài)中。但隨著民眾權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，以及自上而下的監(jiān)察體制的完善，各方面的轉(zhuǎn)變也是早晚的。
這些新的情況，對(duì)決策者而言都是新的挑戰(zhàn)。由于新的改革任務(wù)具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，并且內(nèi)含了經(jīng)濟(jì)收縮的特征，因此在具體執(zhí)行時(shí)，不同地區(qū)官員的能力和素質(zhì)就決定了執(zhí)行的有效性。
反過來，在地方官員整體水平相對(duì)給定的前提下，改革任務(wù)和指標(biāo)的下達(dá)是否更應(yīng)當(dāng)考慮執(zhí)行能力的現(xiàn)實(shí)，以及官員考核指標(biāo)體系的影響，就成了擺在決策層面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)課題。坦率的講，這是很難的，只要對(duì)大型企業(yè)管理有所了解，就會(huì)知道，KPI制定起來有多困難。
這不僅是官方面臨的問題。
如前所述，新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題總是有不同的利益相關(guān)方。不同利益相關(guān)方能否清晰的表達(dá)自己的利益和立場，能否有效的指出政策及政策執(zhí)行過程中附帶產(chǎn)生的問題，同樣會(huì)影響到執(zhí)行層面。即便當(dāng)?shù)貓?zhí)行者的專業(yè)性、能力素質(zhì)沒有問題，如果受政策影響的利益相關(guān)方不敢或者不能清晰明確的表達(dá)自己的觀點(diǎn)，那么執(zhí)行偏差的情況仍然會(huì)出現(xiàn)。
大多數(shù)時(shí)候，尤其對(duì)中小企業(yè)和民眾個(gè)體而言，其實(shí)很難理清楚自己的思路并清晰的表達(dá)出來。這就是為什么很多主體在涉及具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，明知不少自媒體欠缺專業(yè)性，卻仍要積極轉(zhuǎn)發(fā)的原因，因?yàn)橹辽龠@些自媒體表達(dá)出了反對(duì)的聲音，至于反對(duì)的理由是否在理，有否提出新的建議，大家并不關(guān)心。這就讓許多本該歸于專業(yè)的討論，成了互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)營的狩獵目標(biāo)。
不得不說，在劉易斯拐點(diǎn)之后，社會(huì)制度的完善并不能完全指靠普通民眾的自我認(rèn)知和表達(dá)。因?yàn)檫M(jìn)入這個(gè)階段后，大多數(shù)社會(huì)問題都變得愈發(fā)復(fù)雜。處理這些問題必須具備足夠的專業(yè)能力和判斷力。這不能完全指靠官方。在這個(gè)階段，官方更像是一個(gè)居中的角色，需要讓不同利益相關(guān)方之間產(chǎn)生專業(yè)且具有代表性的爭論。
在這個(gè)過程中，不同利益相關(guān)方能夠認(rèn)識(shí)到彼此真正的訴求和顧慮，同時(shí)相互站到對(duì)方立場去反思和妥協(xié)，并在基礎(chǔ)上形成共識(shí)。換言之，官方在比較重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題上不宜表現(xiàn)得先行站隊(duì)，哪怕通過前期深入研究后有所傾向，仍有必要讓各方公開表達(dá)自己的觀點(diǎn)，讓利益相關(guān)方產(chǎn)生足夠的爭論，再引導(dǎo)達(dá)成共識(shí)，以此作為決策的依據(jù)。這個(gè)過程其實(shí)也就解決了所謂的“政策不透明”的問題。
我想進(jìn)一步表達(dá)的是，在許多問題上，真正感受不透明的并非投資者，而是其他利益相關(guān)方。舉個(gè)例子，在教培新政頒布前一周，一家對(duì)沖基金找到我討論新政可能的取向。其實(shí)我并不知道新政就要出臺(tái)，投資機(jī)構(gòu)通過邀請(qǐng)教育專家進(jìn)行付費(fèi)的內(nèi)部討論，了解到這個(gè)信息。專家認(rèn)為新政是新瓶裝舊酒，投資機(jī)構(gòu)擔(dān)心信息不準(zhǔn)確，找到我是為了確認(rèn)。
我并沒有內(nèi)部信息，只是把自己2017年以來的觀點(diǎn)再行陳述，并且尤其提到要關(guān)注當(dāng)時(shí)剛剛公布的第七次全國人口普查數(shù)據(jù)可能造成的影響。投資機(jī)構(gòu)最終認(rèn)同我的判斷，選擇做空。
我舉上述事例想說明兩點(diǎn)：
一是投資者的信息渠道其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要優(yōu)于其他利益相關(guān)方，真正缺乏政策預(yù)期的并不是投資機(jī)構(gòu)。正是因?yàn)閷?duì)投資者和大企業(yè)在政策制定時(shí)具有傾向性（這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)優(yōu)先決定的），所以一些政策的出臺(tái)在前期其實(shí)并未被利益相關(guān)方所了解。短期看，政策出臺(tái)迅速，似乎對(duì)投資有利。
但中長期看，由于前期政策過度的傾向性，導(dǎo)致短期就會(huì)出現(xiàn)諸多社會(huì)問題，進(jìn)而引發(fā)強(qiáng)烈反彈，政策逆轉(zhuǎn)的可能性加大，投資風(fēng)險(xiǎn)加劇。今天，先發(fā)國家都在從一個(gè)股東利益優(yōu)先轉(zhuǎn)向利益相關(guān)方平衡的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，中國也不例外。
二是不少專家與投資機(jī)構(gòu)存在利益關(guān)系，這些關(guān)系在涉及公共利益的辯論方面，是必須要澄清的。今天中國不少學(xué)界中人，表面上打著“為國為民”的旗號(hào)，其實(shí)背底里賺著投資機(jī)構(gòu)和大企業(yè)的咨詢費(fèi)和課題費(fèi)。我不認(rèn)為大企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)專家咨詢問題是錯(cuò)的，這種行為合法也合理。但如果專家們?cè)陬l繁的賺這個(gè)錢，那他們的立場難免就是代表某一方的。
我認(rèn)為每個(gè)利益相關(guān)方有自己的專業(yè)人士參與政策辯論是合理的，但專家們必須澄清他們代表的是誰，以及最重要的，官方必須了解清楚他們代表的是誰。日本戰(zhàn)后的社會(huì)制度建構(gòu)階段，具有獨(dú)立精神的學(xué)術(shù)群體起到了非常重要的作用，眾多學(xué)者堅(jiān)持不代表大企業(yè)利益，選擇成為弱勢(shì)群體的代言人。這是值得中國今天的學(xué)術(shù)群體認(rèn)真思考的。
通過前兩部分的回溯分析，讀者或許對(duì)“預(yù)期”和“安全感”問題有了更深入的思考，這兩個(gè)問題是今天許多企業(yè)家、投資者和高端人才心里最重要的問題。法治問題，是大家最關(guān)心的。
在過去的半個(gè)月，我與一些海外華裔就中國大陸的法治化進(jìn)程進(jìn)行了比較深入的討論。我的兩個(gè)基本觀點(diǎn)是：1、法治化是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程；2、法治化具有很強(qiáng)的專業(yè)性。
從清末民初開始，中國從海外開始大規(guī)模移植現(xiàn)代法律。中國大陸的法治進(jìn)程在經(jīng)歷中斷之后，重新起步。法治需要有兩個(gè)基本前提：一是擁有完備的基礎(chǔ)法律；二是擁有足夠的法律人才。在此前提下，大多數(shù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)才能在法律的軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)。法治理念的普及是一項(xiàng)緩慢的社會(huì)工程，需要不止兩三代人的努力，才能被普遍接受。
對(duì)權(quán)力的有效約束，是在法治化進(jìn)程中緩慢實(shí)現(xiàn)的，難以一蹴而就。我們看到，南美、東南亞的裙帶資本主義，雖有民主法治之名，卻無民主法治之實(shí)，寡頭對(duì)權(quán)力的贖買甚至是公開的。我們也不能忘記，在1970年代，美國還在經(jīng)歷黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，站在今天很難想象，50年前的美國，還有那么多人沒有基本的權(quán)利保障。
東亞發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的法治化，首先是官員群體的專業(yè)化和高素質(zhì)化。這跟人口數(shù)量其實(shí)是密切相關(guān)的。新加坡常住人口不到500萬，香港人口700萬，臺(tái)灣地區(qū)人口2，400萬，由于人口總量少，很早就實(shí)現(xiàn)了大多數(shù)官員培養(yǎng)自全球知名學(xué)府。
無論政務(wù)官員的水平如何，事務(wù)官員的專業(yè)能力都是非常強(qiáng)的。大陸14億人，類比前述地區(qū)，相當(dāng)于要中西部縣政府的科長都是北大清華畢業(yè)，這現(xiàn)實(shí)嗎？今天中西部縣政府里的官員能夠?qū)崿F(xiàn)普通本科以上的都算不錯(cuò)了。但也要看到，隨著高等教育的普及，學(xué)歷過剩導(dǎo)致的溢出，中國各層級(jí)官員的初始水平在一個(gè)繼續(xù)提高的過程中，如果這個(gè)進(jìn)程再快一些，可能更有利于法治化的加速。
官員素質(zhì)對(duì)法治化的重要影響在于，初始學(xué)歷越高的官員、專業(yè)能力越強(qiáng)的官員，更容易在法治理念下找出解決各種問題的辦法。
另一方面，法治化并非單方面的事。民眾權(quán)利意識(shí)的快速提升，決定了他們的法治化訴求越來越多。最近兩年各種社會(huì)事件反應(yīng)出的民間聲音，都顯現(xiàn)出民眾的法治意識(shí)、證據(jù)意識(shí)越來越強(qiáng)。雖然在網(wǎng)絡(luò)上不斷能夠看到一些令人難以接受的事件，但比起以往，今天的民眾敢于站出來甚至以實(shí)名的形式發(fā)聲，公開各種證據(jù)，甚至敢于明確指向一些官員，而這些訴求都能得到監(jiān)督機(jī)制的回應(yīng)，說明這種本土化的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制開始有效運(yùn)轉(zhuǎn)。
人們對(duì)法治的預(yù)期顯然不會(huì)停留在今天這個(gè)階段，更不會(huì)去比較其他發(fā)展中國家，人們期待對(duì)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)更高。本土的法治化進(jìn)程確實(shí)將受制于人員結(jié)構(gòu)，而人員結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變確實(shí)需要足夠的時(shí)間，如果能夠加速這個(gè)過程，將來會(huì)受益更多。
無論何時(shí)，法治都離不開民眾的廣泛參與，更不局限于一些極端的社會(huì)事件。法治在今天更為關(guān)鍵的作用，在于成為抑制“層層加碼”的利器。立法和修法、政策的形成和調(diào)整，都是廣義的法治范疇，更加關(guān)系每一個(gè)社會(huì)問題背后的各個(gè)利益相關(guān)方。
如果過往十幾年對(duì)中國發(fā)展的期待和情緒不是過于亢奮，那么今天的失落感應(yīng)該不會(huì)那么大。正如前幾年我在公眾號(hào)中提到的，支持我觀點(diǎn)的人未必真讀懂了我想表達(dá)的意思，反對(duì)我觀點(diǎn)的人未必就沒有道理。今天似乎對(duì)很多人來講，又到了一個(gè)需要選擇的時(shí)候。
最近有一些朋友跟我交流了移民的問題。個(gè)體的選擇，還是要依據(jù)自身的情況，別人的觀點(diǎn)其實(shí)都不重要。但這是一個(gè)當(dāng)前比較熱點(diǎn)的話題，我也談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
1、以我的了解，真正的財(cái)富階層不需要考慮這個(gè)問題，因?yàn)樾枰泻Ｍ馍矸莸亩家呀?jīng)有了，主要考慮的是財(cái)富籌劃問題。很多人并不會(huì)長居海外，兩方面原因：一是主要產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)；二是本土生活更加習(xí)慣。
2、當(dāng)前考慮移民的還是中產(chǎn)居多，至多是upper middle class。這個(gè)階層通常的特點(diǎn)是，對(duì)海外有一些了解，但其實(shí)不是特別了解。我建議這個(gè)階層考慮移民的個(gè)體，多與海外做全方位的了解，少一些wishful thinking，更有利于自己做出長期判斷。
我對(duì)移民的基本認(rèn)識(shí)是，中國多向海外輸出移民，尤其是向先發(fā)國家輸出高質(zhì)量的移民是好事而不是壞事。從英格蘭工業(yè)革命后的全球化歷史來看，文明的傳播擴(kuò)散一定是以人的全球流動(dòng)為前提的。所以對(duì)人口跨境流動(dòng)，要持開放的態(tài)度。反過來，如果希望吸引高素質(zhì)的人才，那就要滿足他們對(duì)社會(huì)環(huán)境的期待，這就是全球化競爭倒逼進(jìn)步的過程。
年輕一代其實(shí)已經(jīng)無法理解也難以接受海外用二三十年前的眼光來批評(píng)自己的母國了。其實(shí)今天海外批評(píng)中國的知識(shí)成本很高，沒有足夠的知識(shí)背景和對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的了解與理解，光從互聯(lián)網(wǎng)獲得信息，很容易將個(gè)別問題錯(cuò)當(dāng)作14億人共同的問題。年輕一代在網(wǎng)上能夠輕易識(shí)別對(duì)中國帶有色眼鏡的質(zhì)疑。這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)決定的，也是知識(shí)擴(kuò)散決定的。
但對(duì)中國諸多現(xiàn)實(shí)問題的反思仍然十分必要，人們關(guān)心的不是批評(píng)本身，而是自己的生活狀態(tài)。所以今天就進(jìn)入了這樣一個(gè)階段：曾經(jīng)海外的批評(píng)可能讓中國人很容易接受，但逐漸感到偏頗，自己的問題似乎并不能靠別人的分析來獲得答案。最終，人們開始有意識(shí)的主動(dòng)認(rèn)知這個(gè)世界，并開始主動(dòng)參與改善。
最后，我想總結(jié)一下對(duì)中國發(fā)展階段的幾個(gè)基本認(rèn)識(shí)：
1、中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和對(duì)外開放顯而易見是無法回退的。
2、全球化競爭將迫使中國長期重視高端人才和海外交流，這反過來決定了社會(huì)發(fā)展難以停滯。
3、從文明史的視角看，技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度總是會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于社會(huì)發(fā)展的其他方面。
4、較高的發(fā)展目標(biāo)和期待會(huì)讓人們產(chǎn)生階段性的失落感，這需要各方進(jìn)行心理調(diào)試，理解社會(huì)發(fā)展和制度建設(shè)需要足夠的時(shí)間，同時(shí)通過各方積極參與，盡量縮短一些時(shí)間。
5、法治化和其他社會(huì)制度的構(gòu)建是一個(gè)共同參與的專業(yè)化過程，不是下對(duì)上的索要，也不是上對(duì)下的給予。
6、無論是官方還是民間，都需要建立利益相關(guān)方思維，“官與民”、“國有與民營”、“權(quán)力與資本”這些二元對(duì)立思維已經(jīng)不能有效解釋今天的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。
7、針對(duì)重大但有廣泛爭議的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，傳統(tǒng)的聽證制度已經(jīng)不能有效滿足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的需求，官方可以開始嘗試建立不同利益相關(guān)方公開且專業(yè)的辯論機(jī)制，這將使決策變得更加透明和科學(xué)。當(dāng)然，專業(yè)人士參與社會(huì)問題的辯論應(yīng)當(dāng)澄清有無代表特定一方。
以上。
本文來自微信公眾號(hào)：太陽照常升起 （ID：The_sun_also_rise），作者：慕峰