本文來自微信公眾號: 鑫卉正在理解 ,作者:鑫卉
痛點與時間差:賬戶為何是“死”的?
對于印度支付的分析,之前寫過《印度的Payment Bank,如何讓普通青年擁有銀行賬戶不再是特權》介紹了印度央行是如何讓無銀行賬戶人群可以開銀行賬戶。
有了這個支付銀行賬戶,要想實現轉賬,收款,需要注冊UPI(Unified Payments Interface,統一支付系統)。
這個注冊對用戶來說不復雜,全程約2-3分鐘,不需要去銀行網點:
step1:假設用戶是在村口手機營業(yè)廳開通了Paytm Payments Bank賬戶(代理人幫忙)。
step2:代理人會順手幫用戶下載Paytm App(眾多可以注冊UPI的入口APP之一),完成UPI注冊,設置密碼。完成注冊后,就會獲得一個VPA(Virtual Payment Address,虛擬支付地址),格式如:lanche@paytm。
step3:代理人協助用戶將支付銀行賬戶,綁定到這個VPA上。此時支付銀行賬戶、開戶時的手機號以及這個VPA都是相互關聯的。
step4:用戶就可以用這個VPA來進行付款,收款。不用每次都記住復雜的銀行賬戶。
收款就就好比“收快遞”:支付銀行賬戶是用戶的“家”,VPA(虛擬支付地址)是“門牌號”,UPI是“快遞公司”。用戶只需記住門牌號,UPI就能把錢準確送到家里的賬戶。
但我沒有展開介紹一個關鍵時間差:支付銀行出現于2014年,UPI上線于2016年。

中間這兩年,支付銀行賬戶的轉賬并不是那么便利。
用戶需要記住冗長的銀行賬號和IFSC分支代碼(Indian Financial System Code,印度銀行分支機構的唯一識別碼),通過網點、網銀或ATM操作,步驟繁瑣且無法實時到賬。也就是在UPI之前,印度雖然有“快遞公司”,但體驗很差。
對剛接觸數字金融的普通人來說,即使擁有了支付銀行賬戶,這個賬戶也很難真正用起來,“活”起來。
博弈:錢包公司帶來的“生存危機”

為什么“活”起來這么難?因為在當時,銀行面臨著一個強勁對手——錢包公司。
我們假設一個場景:
印度青年蘭徹順利開了銀行賬戶,但發(fā)現轉賬要填單子,去網點等,且想用打車,想網購,銀行的APP根本就不支持。
這時,有個非銀行的組織錢包公司,它告訴蘭徹:“充100送10塊,支付還能打車、網購?!?/p>
在2010-2015年移動互聯網發(fā)展爆發(fā)期,用錢包支付能便捷地打車,網購,而存銀行不方便支付。這樣的體驗差距,足以讓蘭徹用腳投票——選擇把錢放錢包公司,而不選擇放銀行賬戶。
此時,銀行與錢包公司的博弈,變成了零和博弈。
如果錢包公司贏了,會發(fā)生什么?

第一,銀行會失去核心資產
錢進了錢包,就不再是"銀行存款",而是錢包公司的"欠條"。錢包公司拿著這些錢投資、放貸。慢慢地,錢包公司從"支付工具"變成了"影子銀行"。銀行呢?銀行變成了"充值通道",用戶只是偶爾從銀行轉點錢進錢包。
銀行的核心盈利來自放貸,只有有人存錢到銀行,銀行才有資金放貸。只有有用戶的消費數據,才能判斷這個用戶的信用決定放不放貸。銀行會變得再也看不到用戶的真實消費數據,也失去了放貸的依據。
第二,國家失去“鑄幣稅”
還有一個隱秘但致命的影響:當錢包公司主導支付,甚至發(fā)行自己的“積分貨幣”時,意味著鑄幣稅從國庫流進了私人腰包。
國家的收入主要來自稅收,其中有一項叫“鑄幣稅”。印一張100元的鈔票,成本可能只有0.1元,這99.9元的差價就是“鑄幣稅”。這是一筆“無本之利”,歸國家所有就可以修路、建橋、養(yǎng)軍隊。
如果被私營資本家拿走,本質就是國家財富的流失。
第三,央行失去“宏觀調控”手段
經濟過熱該收緊時,錢包公司為了搶用戶還在補貼放水;經濟冷該放松時,錢包公司可能為了利潤收緊流動性。該收緊時,錢包公司在搶用戶補貼;該放松時,錢包公司在收緊流動性。
宏觀調控的油門和剎車都失靈了,國家失去了調控的手段。
第四,利潤私有化,風險國家化
想象一下,如果核心賬戶是私營錢包,意味貨幣發(fā)行權被私營公司壟斷,平時,經濟運行穩(wěn)定時,錢包公司利用貨幣發(fā)行權可以賺得盆滿缽滿。
一旦發(fā)生金融危機,比如發(fā)生大規(guī)模的用戶集中去這家公司兌換資金,私營錢包公司扛不住撂挑子了怎么辦。政府可以不管嗎?涉及民生穩(wěn)定,政府的職能要求不得不管。
那就會出現很荒謬的局面:利潤歸了資本家,但是風險是國家兜底。
到這里,就不僅僅是商業(yè)層面的變動,而是國家主權層面的結構性讓渡。相當于國家放棄了“貨幣發(fā)行權”的壟斷,將金融體系的命脈交給了資本家。
所以,在探討用戶選擇錢包還是銀行時,觸及了問題的關鍵:銀行賬戶一定要是核心賬戶嗎?
對蘭徹來說,誰好用用誰;對錢包公司來說,最好獨占用戶。但在國家視角下,銀行賬戶必須是核心,因為這關乎“貨幣發(fā)行權”,守住銀行賬戶的核心地位,就是守住國家的金融主權。
困局:為什么常規(guī)手段行不通?
既然不能讓渡銀行賬戶的核心地位,銀行確實體驗又差,需要兼顧兩者方案。該怎么辦呢?

辦法一:堵。強行干預用戶存銀行?
如果強行讓用戶都存銀行,但銀行的門檻下降不到錢包公司體驗一樣的話,很大可能,用戶拒絕使用而回退到現金支付。
現金的印鈔、運鈔、安保、臟錢、漏稅,每一項都是成本,這個成本本身就是是巨大的財政負擔;且現金支付會造成很多地下經濟,會有大量交易游離在監(jiān)管之外,稅收是在這些交易基礎上的,看不到這些交易,就是稅收基礎的流失,稅收影響的是一個國家的經濟運行效率。
所以,回退是不可行的,這個方案走不通。
辦法二:改。倒逼銀行提升體驗?
理論上讓銀行真的痛,比如銀行體驗不好,就讓它有生存危險,確實是倒逼改革的最強動力。但這在印度是個偽命題。
首先,國有銀行占據主導,國家不可能讓它們倒閉,等不來銀行真正“痛”的那天。其次,當時的印度普通青年,能有一張銀行卡就是“特權”了,用腳投票或許對錢包公司生效,但是對銀行是無關痛癢,銀行根本不會因為用戶用腳投票而處于危險。
最后,改造銀行老舊的核心系統耗時極長,等改好了,錢包公司可能早就主導了市場。
破局:UPI的“守正出奇”
銀行推不動,用戶不能回退現金,印度央行是如何破局的?
最終,印度選擇了辦法三:解。發(fā)明了UPI,讓體驗好的負責體驗,讓銀行賬戶保持為核心賬戶。
UPI是什么?
統一支付接口(Unified Payments Interface,UPI)是印度的實時移動支付系統。它由印度國家支付公司(NPCI)開發(fā)——這是一家由印度央行(RBI)和印度銀行協會于2008年共同成立的非營利組織——于2016年正式上線。
UPI的核心功能很簡單:通過一個統一的接口,連接印度數百家銀行,讓用戶通過手機在任意兩個銀行賬戶之間即時轉賬。用戶不需要記住自己的銀行賬號和IFSC代碼,只需通過第三方UPI應用(如PhonePe、Google Pay、Paytm、Amazon Pay等)完成注冊,獲得文章最開始例子提到的一個類似郵箱地址的虛擬支付地址(VPA),格式如“l(fā)anche@paytm”,即可用于收款和付款。
這個設計,可以用成語“守正出奇”來精準概括:
守正(守住底線):無論科技怎么發(fā)展,貨幣創(chuàng)造的源頭和資金沉淀的池子,必須在銀行體系內。這一條底線,絕不妥協。
出奇(借力打力):既然銀行改不動,就在銀行上面加一層“統一技術層”。讓體驗做得最好的互聯網公司去負責前端交互,但交易指令必須通過UPI實時傳給銀行。
結果就是:
用戶享受到了蘭徹那樣“2-3分鐘注冊、無需跑網點”的便捷體驗;錢包公司參與了用戶體驗的部分;銀行守的是資金安全,央行握的是規(guī)則制定權。三方各得其所。
結語
這就是UPI設計的頂層邏輯。
產品設計的最大約束,往往不是技術,而是國家意志。理解了UPI的Why和How,再看任何一條'印度支付'的新聞,看到的就不只是商業(yè)競爭,而是國家意志的博弈。
對于出海者,會明白為何在印度接UPI是必選項,而想復制中國“錢包公司”的老路行不通。
對于普通人,會看懂新聞里的“支付主權”博弈是怎么回事。
支付從來不只是一個工具,它是國家如何守住金融主權,如何安排每個人參與經濟的方式。
