本文來自微信公眾號： 鑫卉正在理解 ，作者：鑫卉

痛點(diǎn)與時間差：賬戶為何是“死”的？

對于印度支付的分析，之前寫過《印度的Payment Bank，如何讓普通青年擁有銀行賬戶不再是特權(quán)》介紹了印度央行是如何讓無銀行賬戶人群可以開銀行賬戶。

有了這個支付銀行賬戶，要想實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬，收款，需要注冊UPI（Unified Payments Interface，統(tǒng)一支付系統(tǒng)）。

這個注冊對用戶來說不復(fù)雜，全程約2-3分鐘，不需要去銀行網(wǎng)點(diǎn)：

step1：假設(shè)用戶是在村口手機(jī)營業(yè)廳開通了Paytm Payments Bank賬戶（代理人幫忙）。

step2：代理人會順手幫用戶下載Paytm App（眾多可以注冊UPI的入口APP之一），完成UPI注冊，設(shè)置密碼。完成注冊后，就會獲得一個VPA（Virtual Payment Address，虛擬支付地址），格式如：lanche@paytm。

step3：代理人協(xié)助用戶將支付銀行賬戶，綁定到這個VPA上。此時支付銀行賬戶、開戶時的手機(jī)號以及這個VPA都是相互關(guān)聯(lián)的。

step4：用戶就可以用這個VPA來進(jìn)行付款，收款。不用每次都記住復(fù)雜的銀行賬戶。

收款就就好比“收快遞”：支付銀行賬戶是用戶的“家”，VPA（虛擬支付地址）是“門牌號”，UPI是“快遞公司”。用戶只需記住門牌號，UPI就能把錢準(zhǔn)確送到家里的賬戶。

但我沒有展開介紹一個關(guān)鍵時間差：支付銀行出現(xiàn)于2014年，UPI上線于2016年。

中間這兩年，支付銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬并不是那么便利。

用戶需要記住冗長的銀行賬號和IFSC分支代碼（Indian Financial System Code，印度銀行分支機(jī)構(gòu)的唯一識別碼），通過網(wǎng)點(diǎn)、網(wǎng)銀或ATM操作，步驟繁瑣且無法實(shí)時到賬。也就是在UPI之前，印度雖然有“快遞公司”，但體驗(yàn)很差。

對剛接觸數(shù)字金融的普通人來說，即使擁有了支付銀行賬戶，這個賬戶也很難真正用起來，“活”起來。

博弈：錢包公司帶來的“生存危機(jī)”

為什么“活”起來這么難？因?yàn)樵诋?dāng)時，銀行面臨著一個強(qiáng)勁對手——錢包公司。

我們假設(shè)一個場景：

印度青年蘭徹順利開了銀行賬戶，但發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬要填單子，去網(wǎng)點(diǎn)等，且想用打車，想網(wǎng)購，銀行的APP根本就不支持。

這時，有個非銀行的組織錢包公司，它告訴蘭徹：“充100送10塊，支付還能打車、網(wǎng)購?！?/p>

在2010-2015年移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展爆發(fā)期，用錢包支付能便捷地打車，網(wǎng)購，而存銀行不方便支付。這樣的體驗(yàn)差距，足以讓蘭徹用腳投票——選擇把錢放錢包公司，而不選擇放銀行賬戶。

此時，銀行與錢包公司的博弈，變成了零和博弈。

如果錢包公司贏了，會發(fā)生什么？

第一，銀行會失去核心資產(chǎn)

錢進(jìn)了錢包，就不再是"銀行存款"，而是錢包公司的"欠條"。錢包公司拿著這些錢投資、放貸。慢慢地，錢包公司從"支付工具"變成了"影子銀行"。銀行呢？銀行變成了"充值通道"，用戶只是偶爾從銀行轉(zhuǎn)點(diǎn)錢進(jìn)錢包。

銀行的核心盈利來自放貸，只有有人存錢到銀行，銀行才有資金放貸。只有有用戶的消費(fèi)數(shù)據(jù)，才能判斷這個用戶的信用決定放不放貸。銀行會變得再也看不到用戶的真實(shí)消費(fèi)數(shù)據(jù)，也失去了放貸的依據(jù)。

第二，國家失去“鑄幣稅”

還有一個隱秘但致命的影響：當(dāng)錢包公司主導(dǎo)支付，甚至發(fā)行自己的“積分貨幣”時，意味著鑄幣稅從國庫流進(jìn)了私人腰包。

國家的收入主要來自稅收，其中有一項(xiàng)叫“鑄幣稅”。印一張100元的鈔票，成本可能只有0.1元，這99.9元的差價就是“鑄幣稅”。這是一筆“無本之利”，歸國家所有就可以修路、建橋、養(yǎng)軍隊。

如果被私營資本家拿走，本質(zhì)就是國家財富的流失。

第三，央行失去“宏觀調(diào)控”手段

經(jīng)濟(jì)過熱該收緊時，錢包公司為了搶用戶還在補(bǔ)貼放水；經(jīng)濟(jì)冷該放松時，錢包公司可能為了利潤收緊流動性。該收緊時，錢包公司在搶用戶補(bǔ)貼；該放松時，錢包公司在收緊流動性。

宏觀調(diào)控的油門和剎車都失靈了，國家失去了調(diào)控的手段。

第四，利潤私有化，風(fēng)險國家化

想象一下，如果核心賬戶是私營錢包，意味貨幣發(fā)行權(quán)被私營公司壟斷，平時，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定時，錢包公司利用貨幣發(fā)行權(quán)可以賺得盆滿缽滿。

一旦發(fā)生金融危機(jī)，比如發(fā)生大規(guī)模的用戶集中去這家公司兌換資金，私營錢包公司扛不住撂挑子了怎么辦。政府可以不管嗎？涉及民生穩(wěn)定，政府的職能要求不得不管。

那就會出現(xiàn)很荒謬的局面：利潤歸了資本家，但是風(fēng)險是國家兜底。

到這里，就不僅僅是商業(yè)層面的變動，而是國家主權(quán)層面的結(jié)構(gòu)性讓渡。相當(dāng)于國家放棄了“貨幣發(fā)行權(quán)”的壟斷，將金融體系的命脈交給了資本家。

所以，在探討用戶選擇錢包還是銀行時，觸及了問題的關(guān)鍵：銀行賬戶一定要是核心賬戶嗎？

對蘭徹來說，誰好用用誰；對錢包公司來說，最好獨(dú)占用戶。但在國家視角下，銀行賬戶必須是核心，因?yàn)檫@關(guān)乎“貨幣發(fā)行權(quán)”，守住銀行賬戶的核心地位，就是守住國家的金融主權(quán)。

困局：為什么常規(guī)手段行不通？

既然不能讓渡銀行賬戶的核心地位，銀行確實(shí)體驗(yàn)又差，需要兼顧兩者方案。該怎么辦呢？

辦法一：堵。強(qiáng)行干預(yù)用戶存銀行？

如果強(qiáng)行讓用戶都存銀行，但銀行的門檻下降不到錢包公司體驗(yàn)一樣的話，很大可能，用戶拒絕使用而回退到現(xiàn)金支付。

現(xiàn)金的印鈔、運(yùn)鈔、安保、臟錢、漏稅，每一項(xiàng)都是成本，這個成本本身就是是巨大的財政負(fù)擔(dān)；且現(xiàn)金支付會造成很多地下經(jīng)濟(jì)，會有大量交易游離在監(jiān)管之外，稅收是在這些交易基礎(chǔ)上的，看不到這些交易，就是稅收基礎(chǔ)的流失，稅收影響的是一個國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

所以，回退是不可行的，這個方案走不通。

辦法二：改。倒逼銀行提升體驗(yàn)？

理論上讓銀行真的痛，比如銀行體驗(yàn)不好，就讓它有生存危險，確實(shí)是倒逼改革的最強(qiáng)動力。但這在印度是個偽命題。

首先，國有銀行占據(jù)主導(dǎo)，國家不可能讓它們倒閉，等不來銀行真正“痛”的那天。其次，當(dāng)時的印度普通青年，能有一張銀行卡就是“特權(quán)”了，用腳投票或許對錢包公司生效，但是對銀行是無關(guān)痛癢，銀行根本不會因?yàn)橛脩粲媚_投票而處于危險。

最后，改造銀行老舊的核心系統(tǒng)耗時極長，等改好了，錢包公司可能早就主導(dǎo)了市場。

破局：UPI的“守正出奇”

銀行推不動，用戶不能回退現(xiàn)金，印度央行是如何破局的？

最終，印度選擇了辦法三：解。發(fā)明了UPI，讓體驗(yàn)好的負(fù)責(zé)體驗(yàn)，讓銀行賬戶保持為核心賬戶。

UPI是什么？

統(tǒng)一支付接口（Unified Payments Interface,UPI）是印度的實(shí)時移動支付系統(tǒng)。它由印度國家支付公司（NPCI）開發(fā)——這是一家由印度央行（RBI）和印度銀行協(xié)會于2008年共同成立的非營利組織——于2016年正式上線。

UPI的核心功能很簡單：通過一個統(tǒng)一的接口，連接印度數(shù)百家銀行，讓用戶通過手機(jī)在任意兩個銀行賬戶之間即時轉(zhuǎn)賬。用戶不需要記住自己的銀行賬號和IFSC代碼，只需通過第三方UPI應(yīng)用（如PhonePe、Google Pay、Paytm、Amazon Pay等）完成注冊，獲得文章最開始例子提到的一個類似郵箱地址的虛擬支付地址（VPA），格式如“l(fā)anche@paytm”，即可用于收款和付款。

這個設(shè)計，可以用成語“守正出奇”來精準(zhǔn)概括：

守正（守住底線）：無論科技怎么發(fā)展，貨幣創(chuàng)造的源頭和資金沉淀的池子，必須在銀行體系內(nèi)。這一條底線，絕不妥協(xié)。

出奇（借力打力）：既然銀行改不動，就在銀行上面加一層“統(tǒng)一技術(shù)層”。讓體驗(yàn)做得最好的互聯(lián)網(wǎng)公司去負(fù)責(zé)前端交互，但交易指令必須通過UPI實(shí)時傳給銀行。

結(jié)果就是：

用戶享受到了蘭徹那樣“2-3分鐘注冊、無需跑網(wǎng)點(diǎn)”的便捷體驗(yàn)；錢包公司參與了用戶體驗(yàn)的部分；銀行守的是資金安全，央行握的是規(guī)則制定權(quán)。三方各得其所。

結(jié)語

這就是UPI設(shè)計的頂層邏輯。

產(chǎn)品設(shè)計的最大約束，往往不是技術(shù)，而是國家意志。理解了UPI的Why和How，再看任何一條'印度支付'的新聞，看到的就不只是商業(yè)競爭，而是國家意志的博弈。

對于出海者，會明白為何在印度接UPI是必選項(xiàng)，而想復(fù)制中國“錢包公司”的老路行不通。

對于普通人，會看懂新聞里的“支付主權(quán)”博弈是怎么回事。

支付從來不只是一個工具，它是國家如何守住金融主權(quán)，如何安排每個人參與經(jīng)濟(jì)的方式。