本文來自微信公眾號(hào)： 深潮 TechFlow ，作者：值得關(guān)注的，原文標(biāo)題：《永久底層，沒有人能回答那個(gè) 17 歲的孩子》

7月26日，Sam Altman站在舊金山大通中心的舞臺(tái)上說：“不進(jìn)入前沿實(shí)驗(yàn)室，就會(huì)掉進(jìn)永久底層，這種說法蠢透了”。

“永久底層”，這個(gè)時(shí)髦詞再次進(jìn)入視野。

它在2025年夏天的科技圈X上逐漸流行，理論骨架來自《智能詛咒》，以及Trammell與Patel的論文《二十二世紀(jì)的資本》。

這個(gè)說法并不只是預(yù)測“AI會(huì)讓很多人失業(yè)”，它描述的是一種更加極端的未來：當(dāng)AI能夠完成絕大多數(shù)認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)和體力勞動(dòng)，企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富便不再需要雇用那么多人。工資在經(jīng)濟(jì)中的重要性隨之下降，利潤則越來越多地流向掌握模型、算力、能源和數(shù)據(jù)中心的人。

不只是一群人暫時(shí)變窮，而是他們賴以向上流動(dòng)的勞動(dòng)失去價(jià)值；不只是富人比過去更富，而是沒有資本的人無法通過工作成為資本所有者，這就是所謂的“永久底層”。

在沒有大規(guī)模財(cái)富再分配、公共所有權(quán)或全球累進(jìn)資本稅的情況下，這套理論最終會(huì)推導(dǎo)出一個(gè)令人不安的結(jié)論：

幾乎所有資產(chǎn)，都可能逐漸流向AI轉(zhuǎn)型發(fā)生時(shí)已經(jīng)最富有的那群人。

當(dāng)然，這還只是一個(gè)推演，但它讓我想到一件小事。

過去一年，作家Jasmine Sun做了一項(xiàng)近乎笨拙的田野調(diào)查。她逐一約見前沿AI實(shí)驗(yàn)室的研究人員，每次交談一小時(shí)，不錄音、不留記錄，像人類學(xué)家一樣追問他們對(duì)AI未來的真實(shí)看法。

有一個(gè)問題，她幾乎每次都會(huì)問：

假設(shè)你面前站著一個(gè)普通的17歲美國孩子。他不是天才程序員，成績只有B，平時(shí)也不太關(guān)心AI。你會(huì)建議他如何準(zhǔn)備未來？

幾乎沒人答得上來。

這些研究員政治立場各異，對(duì)AI的判斷橫跨樂觀與悲觀，回答卻出奇一致：

不知道?，F(xiàn)在的情況很嚇人；留給他的工作恐怕不多，而他恰好會(huì)被困在最痛苦的過渡期里……

但那個(gè)17歲孩子真正面對(duì)的麻煩，或許不是他會(huì)不會(huì)變窮。

永久的不是貧窮

任何時(shí)代都有窮人，也有底層，但過去的“底層”并不必然是永久身份。

一個(gè)人可以出售勞動(dòng)換取工資，再把工資換成教育、住房和資產(chǎn)；工人也可以通過組織、罷工和集體談判，要求資本把一部分生產(chǎn)率增長轉(zhuǎn)化為更高的工資和更好的福利。

這套機(jī)制并不公平，卻至少保留了一條向上的通道。

“永久底層”真正刺人的地方，是它認(rèn)為這條通道本身可能消失。

回看勞工史，工會(huì)、最低工資和周末制度，都建立在同一個(gè)事實(shí)之上：資本與勞動(dòng)無法完全替代彼此。

工廠主需要工人，科技公司需要工程師，所以雙方必須坐下來談判。

馬克思預(yù)言過資本的高度集中，同時(shí)也給出過一套解決方案。因?yàn)樵谒氖澜缋?，工人手上仍然握著一種資本需要、但無法憑空制造的東西：勞動(dòng)。

罷工之所以有效，是因?yàn)閯趧?dòng)者可以暫時(shí)扣留它。工人不進(jìn)工廠，機(jī)器就無法運(yùn)轉(zhuǎn)；工程師不寫代碼，產(chǎn)品就無法上線。

但如果算力可以買到一個(gè)人能夠提供的全部勞動(dòng)，勞動(dòng)者可以扣留的東西就會(huì)趨近于零。

屆時(shí)，問題不只是某些人的工資下降，而是資本不再需要與大多數(shù)人談判。勞動(dòng)者既難以通過工資積累資產(chǎn)，也難以通過停止工作要求重新分配收益。

讓底層變得“永久”的，是那臺(tái)曾經(jīng)能夠把窮人重新送回中產(chǎn)階層的機(jī)器，勞動(dòng)、議價(jià)與資產(chǎn)積累被拆掉了。

這臺(tái)機(jī)器正在松動(dòng)的證據(jù)，已經(jīng)從理論進(jìn)入薪資單。

斯坦福數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室使用ADP覆蓋460萬名勞動(dòng)者的微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：生成式AI普及后，在AI暴露度最高的職業(yè)中，22至25歲勞動(dòng)者的就業(yè)出現(xiàn)了約16%的相對(duì)下滑，美國應(yīng)屆畢業(yè)生失業(yè)率達(dá)到5.6%，比三年前上升1.6個(gè)百分點(diǎn)；大型科技公司的應(yīng)屆生招聘規(guī)模，兩年內(nèi)下降了25%。

電梯還在正常運(yùn)行，只是一樓的按鈕被拆掉了。

答不上來的人，正在給自己買保險(xiǎn)

回到Sun的訪談。

那些無法回答“17歲孩子應(yīng)該怎么辦”的研究員，并沒有因此停下手中的工作。

Sun繼續(xù)追問：既然你們認(rèn)為未來如此危險(xiǎn)，為什么還要繼續(xù)建造它？

答案大致分成三類。

第一類真誠相信，只要熬過轉(zhuǎn)型期，AI最終可以治愈疾病、消除匱乏。

第二類相信技術(shù)決定論：即使自己不做，別人也會(huì)做。

第三類最誠實(shí)，也最難堪：

如果大動(dòng)蕩真的會(huì)來，至少先替自己在未來占一個(gè)位置。

這種“占位置”的沖動(dòng)，正在改變整個(gè)AI行業(yè)的人才流向。

Sun一位在伯克利攻讀AI博士的朋友說，同屆大約一半的人決定提前畢業(yè)，甚至有人根據(jù)“哪個(gè)研究方向最容易拿到AI實(shí)驗(yàn)室offer”來選擇博士論文題目。

Sun身邊的不少獨(dú)立寫作者和政策研究者，也放棄原來的位置，加入了AI實(shí)驗(yàn)室。

這些說法聽起來像段子，卻在真實(shí)地決定一代人的人生選擇，并不斷從獨(dú)立研究和公共政策生態(tài)中抽走人才。

而被抽走的，恰恰是最有可能搭建談判桌的那群人。

20世紀(jì)的工廠自動(dòng)化沒有普遍演變?yōu)榧ち覜_突，一個(gè)重要原因是，機(jī)器進(jìn)入工廠之前，廠方通常必須先與工會(huì)談判：自動(dòng)化要被解釋為安全升級(jí)，工資增幅需要與產(chǎn)能提升綁定。

資本與勞動(dòng)之間，隔著一張談判桌。

今天的白領(lǐng)沒有這張桌子。

更微妙的是，那些最有能力搭建談判桌的人，學(xué)者、獨(dú)立研究者和政策人才正被“勞動(dòng)即將失去價(jià)值”的敘事勸進(jìn)實(shí)驗(yàn)室。因?yàn)橹挥羞M(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，他們才可能獲得股權(quán)，提前站到資本一邊。

閉環(huán)由此形成：

越多人相信勞動(dòng)的議價(jià)權(quán)即將消失，越多人就會(huì)放棄建設(shè)議價(jià)權(quán)，轉(zhuǎn)而爭奪股權(quán)；而建設(shè)者越少，勞動(dòng)的議價(jià)權(quán)就消失得越快。

沒有人絕對(duì)安全

那個(gè)17歲的孩子并非完全得不到建議。

面對(duì)AI帶來的不確定性，人們已經(jīng)給出了許多答案，最直接地催生了兩種反應(yīng)。

一種是盡快學(xué)會(huì)AI，努力成為最晚被替代的人；另一種是盡快擁有AI資產(chǎn)，爭取在勞動(dòng)失去價(jià)值之前站到資本一邊。

后一種沖動(dòng)在硅谷，甚至是中國的富裕階層尤其明顯。

有人不惜一切代價(jià)，希望拿到Anthropic、OpenAI或者其他前沿AI公司的股權(quán)，理論很簡單：如果奇點(diǎn)真的到來，勞動(dòng)可能迅速貶值，屆時(shí)決定一個(gè)人處境的將不再是他會(huì)做什么，而是他提前擁有什么。

按照這個(gè)邏輯，只要在窗口關(guān)閉前把勞動(dòng)收入換成AI公司的股權(quán)，就有機(jī)會(huì)從被技術(shù)取代的人，變成擁有技術(shù)的人。

這也是“永久底層”敘事最誘人的地方，它不僅制造恐懼，還暗示了一條逃生路線：

既然資本可能取代勞動(dòng)，那就盡快從勞動(dòng)者變成資本所有者。

問題是，這條路首先就不屬于大多數(shù)人。

OpenAI和Anthropic都不是普通人在公開市場上可以輕易購買的公司。真正有機(jī)會(huì)獲得這些股權(quán)的，通常是實(shí)驗(yàn)室員工、早期投資者，以及能夠進(jìn)入私募市場的富裕人群。

因此，這幾乎是一種循環(huán)論證：

為了避免因?yàn)闆]有資本而掉入底層，他需要先擁有只有上層才能獲得的資本。

更重要的是，即使一個(gè)人成功拿到了股權(quán)，這張保險(xiǎn)也未必永久有效。

編程語言Austral的作者Fernando Borretti指出，“永久底層”理論內(nèi)部其實(shí)存在一個(gè)矛盾。

如果AI真能以更低成本完成幾乎所有認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)和體力勞動(dòng)，那么普通勞動(dòng)者固然可能失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值，那些提前持有AI公司股份的人也未必能成為“永久上層”。

原因很簡單：財(cái)富不是寫在自然規(guī)律里的。

一個(gè)人之所以擁有公司、土地或算力，不只是因?yàn)楹贤蠈懼拿?，還因?yàn)榉ㄔ骸⒕旌驼敢獬姓J(rèn)并保護(hù)這份產(chǎn)權(quán)。

但按照“超級(jí)AI取代一切”的設(shè)定繼續(xù)推演，AI最終可能連生產(chǎn)、管理、治理乃至戰(zhàn)爭都能完成。到了那一步，今天的富人既不提供勞動(dòng)，也不掌握機(jī)器之外的實(shí)際力量。那么，未來的國家或超級(jí)智能為什么一定要永遠(yuǎn)承認(rèn)他們?cè)谂f時(shí)代獲得的所有權(quán)？

購買AI公司的股權(quán)，或許可以讓一個(gè)人度過轉(zhuǎn)型期，卻無法保證他永久留在上層。

如果擁有AI資產(chǎn)不是一條人人可走的路，更普遍的答案就是學(xué)習(xí)AI。

這條路出現(xiàn)了另一個(gè)悖論：

一個(gè)人越擅長利用AI提高生產(chǎn)率，就越可能幫助企業(yè)減少對(duì)其他勞動(dòng)者的需求。

他或許能夠暫時(shí)留在電梯里，卻也在參與拆除其他樓層的按鈕。

這并不意味著人們不該學(xué)習(xí)AI。對(duì)個(gè)人來說，熟練使用AI仍然可能是當(dāng)下最合理的選擇。問題在于，當(dāng)所有人都試圖通過提高自己的可替代效率來避免被替代時(shí)，最終結(jié)果可能是企業(yè)需要的勞動(dòng)者變得更少。

個(gè)人的理性選擇，疊加起來，反而可能加速勞動(dòng)整體議價(jià)權(quán)的下降。

還有一種答案，是離開最容易被AI復(fù)制的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)向必須親自到場的工作。

如果數(shù)字產(chǎn)品的供給趨近無限，那么無法遠(yuǎn)程復(fù)制的物理操作、現(xiàn)場責(zé)任和人際信任，確實(shí)可能獲得更高溢價(jià)。

數(shù)據(jù)中心需要電工，老齡化社會(huì)需要護(hù)理人員，人們也仍然愿意為醫(yī)生、教師和服務(wù)人員的真實(shí)在場付費(fèi)，但這同樣不是一條人人可走的退路。

以上看起來是三條不同的道路，實(shí)際上都在回答同一個(gè)問題：

怎樣讓自己晚一點(diǎn)掉下去？

但那個(gè)17歲孩子真正需要的答案或許是：為什么一個(gè)人的生存，必須取決于他是否還能被資本需要？

研究員們之所以回答不了，是因?yàn)檫@個(gè)問題最終需要的不是一份個(gè)人規(guī)劃，而是一套新的分配制度。

當(dāng)勞動(dòng)仍然不可替代時(shí)，工資、工會(huì)和罷工共同構(gòu)成了分配機(jī)制；如果勞動(dòng)真的開始失去稀缺性，那么社會(huì)就必須找到另一種方式，把機(jī)器創(chuàng)造的財(cái)富分給那些不再被機(jī)器需要的人。

這件事無法通過所有人更努力地學(xué)習(xí)AI來解決，也無法通過每個(gè)人提前購買幾只股票來完成。

個(gè)人能夠購買的，只是緩沖時(shí)間，真正缺少的，仍然是那張談判桌。

一張談判桌

搭建談判桌，不是任何個(gè)人努力可以替代的事情。

中國意外提供了一個(gè)對(duì)照樣本。

2025年12月，北京有法院判決認(rèn)為，崗位被AI取代不能直接構(gòu)成合法解雇理由。也有國企員工稱，自己使用的AI工具大約能夠完成兩名員工的工作，但公司承諾不會(huì)以AI為由裁員。

Sun在中國停留兩周后總結(jié)說，那里的社會(huì)態(tài)度并不是簡單的技術(shù)樂觀主義，而是一種“反抗并不現(xiàn)實(shí)，那就先上車”的實(shí)用主義。

但至少，有人在試圖用大量細(xì)碎的規(guī)則和立法，接住技術(shù)轉(zhuǎn)型中下墜的人。

美國面對(duì)的則更接近制度真空。

2026年4月，有人向Altman在舊金山的住所投擲燃燒瓶；同月，一名支持?jǐn)?shù)據(jù)中心項(xiàng)目的市議員家中遭到槍擊。畢業(yè)典禮上，也開始出現(xiàn)針對(duì)AI公司高管的噓聲。

情緒找不到制度化的出口，就會(huì)自己尋找出口。

與此同時(shí)，圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)顯示，2025年美國GDP增長中有39%來自數(shù)據(jù)中心和AI相關(guān)投資。

整個(gè)國家正在把增長押在一項(xiàng)大多數(shù)國民暫時(shí)感受不到收益的技術(shù)上。

2026年美國將舉行中期選舉，2028年兩黨初選也注定擁擠，Mark Kelly、Ro Khanna和Josh Hawley已經(jīng)分別發(fā)布AI行動(dòng)綱領(lǐng)。

因此，未來兩年最值得觀察的指標(biāo)或許只有一個(gè)：

那張談判桌，能不能趕在憤怒之前被擺出來？

它可能是一部法律，規(guī)定企業(yè)不能簡單地把生產(chǎn)率提升全部轉(zhuǎn)化為裁員；它可能是一種新形態(tài)的工會(huì)，讓同一家公司的員工不必?fù)碛邢嗤殬I(yè)，也能共同參與AI部署的談判；它也可能是一張印著AI公司名字的支票，通過稅收、分紅或者公共基金，把技術(shù)創(chuàng)造的收益重新分配給那些承擔(dān)轉(zhuǎn)型成本的人。

具體形式尚未確定，但核心問題已經(jīng)無法回避：

當(dāng)企業(yè)不再需要通過雇用大多數(shù)人來創(chuàng)造財(cái)富，大多數(shù)人又憑什么分享財(cái)富？

至于那個(gè)成績只有B的17歲孩子，他大概永遠(yuǎn)不會(huì)知道：

當(dāng)一整個(gè)行業(yè)里最聰明的那群人被問到“該拿他怎么辦”時(shí)，他們給出的答案是“沒有答案”。

然后，他們各自回去，繼續(xù)為自己購買保險(xiǎn)。