本文來自微信公眾號： 張琨隨筆 ，作者：張琨，原文標題：《張琨｜美國白宮就要開啟“下一個黃金時代”科技戰(zhàn)略了！》

美國白宮科技戰(zhàn)略·個體科學家的黃金時代？

白宮《Science：A New Golden Age》，科技戰(zhàn)略的摘要和啟示

科技戰(zhàn)略AI for Science

讀完這份報告，我的第一反應是：這是美國科技80年輝煌陷入停滯后的再次出發(fā)，對中國科技從業(yè)者也有深刻啟示。（報告原文可在白宮官網(wǎng)閱讀）

1945年，羅斯?？偨y(tǒng)委托Vannevar Bush寫下了著名的《科學：無盡的前沿》，奠定了美國此后半個世紀的科技霸權(quán)基礎(chǔ)。如今，在美建國二百五十周年之際，這套曾經(jīng)無比輝煌的體系，被這份最新報告無情地判了“慢性失靈”。

就像當年葛延風評判“中國醫(yī)改基本不成功”一樣給我?guī)碚鸷?。報告將矛頭直指美國臃腫的科研機構(gòu)、低效的官僚主義，以及那個“靠大實驗室吃老本”的舊時代。

這份報告試圖把賭注押在個體科學家身上，而不是那些尾大不掉的僵化機構(gòu)。

01

PART

川普總統(tǒng)的科技夢

TRUMP'S MANDATE

2025年3月26日，特朗普在給Kratsios的確認信中，下達了三道明確的指令：

技術(shù)霸權(quán)

確保美國在人工智能、量子信息科學和核技術(shù)等關(guān)鍵新興技術(shù)上保持無可匹敵的世界領(lǐng)先地位。

科研松綁

重振美國的科學與技術(shù)事業(yè)，減少行政負擔，賦予研究人員實現(xiàn)突破性發(fā)現(xiàn)的權(quán)力。

全民惠及

確?？茖W進步和技術(shù)創(chuàng)新能推動經(jīng)濟增長，真正改善所有美國人的生活。

Kratsios的回應，便是這份長達七十多頁的戰(zhàn)略報告。它刻意對標了一九四五年Bush的報告——當年那份報告催生了美國國家科學基金會（NSF），并回答了“聯(lián)邦政府是否該投資基礎(chǔ)科學”的根本問題。

今天的報告指向非常明確：舊方案已經(jīng)失效

過去的“線性模型”（基礎(chǔ)研究流向應用研究，再到產(chǎn)業(yè)化）在今天不再適用?，F(xiàn)代科學的發(fā)現(xiàn)往往是基礎(chǔ)與應用工作之間不斷迭代的閉環(huán)，而我們的激勵系統(tǒng)卻還在獎勵“循規(guī)蹈矩”，懲罰“冒險試錯”。

更致命的是，那些能將美國的“科學發(fā)現(xiàn)”轉(zhuǎn)化為美國“國家實力”的制造能力，正在被幾十年的產(chǎn)業(yè)外包啃食殆盡。于是，這份報告試圖把賭注重新押在具體的人（個體科學家）身上，而不是那些尾大不掉的僵化機構(gòu)。

02

PART

二戰(zhàn)以來美國憑什么引領(lǐng)全球科技？

WHY AMERICA LED

要理解這份反思的分量，得先看美國曾經(jīng)做對了什么。報告開篇列舉了一串改變?nèi)祟悮v史的成就：晶體管、人類基因組計劃、GPS、登月。農(nóng)業(yè)產(chǎn)量翻了三倍，人類壽命延長了約十年，曾經(jīng)致命的兒童白血病治愈率沖到了九成。

報告總結(jié)了過去支撐美國科技發(fā)展的三大根因：

政府為基礎(chǔ)科學兜底

二戰(zhàn)后，美國建立起了一套獨特的聯(lián)邦科研資助體系，國家科學基金會（NSF）、美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）等機構(gòu)成為了基礎(chǔ)科學的心臟。

公私合作的深度打通

基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)應用深度融合。報告特意點出，晶體管和支撐現(xiàn)代機器學習的Transformer架構(gòu)，都誕生在企業(yè)實驗室里。

容忍失敗的“先鋒精神”

一種愿意押注無人區(qū)、允許制度創(chuàng)新和試錯的文化底色。

這里有一個關(guān)鍵數(shù)據(jù)值得高度關(guān)注：如今美國的科技研發(fā)格局已經(jīng)天翻地覆。美國企業(yè)每年投入的研發(fā)資金約為七千億美元，這已經(jīng)是聯(lián)邦政府和高等教育機構(gòu)研發(fā)支出總和的三倍以上。

換句話說，美國科技霸權(quán)的真正底座，早已轉(zhuǎn)移到了市場化的產(chǎn)業(yè)研發(fā)體系中，而非單純靠撥款養(yǎng)著的學術(shù)象牙塔。這一點，恰恰是后續(xù)所有制度矛盾的伏筆。

美國科技霸權(quán)的真正底座，已從學術(shù)象牙塔轉(zhuǎn)移到市場化的產(chǎn)業(yè)研發(fā)體系。這一轉(zhuǎn)移，正是后續(xù)所有制度矛盾的伏筆。

03

PART

美國科技現(xiàn)在到底生了什么?。?/h2>

THE DIAGNOSIS

報告的診斷幾乎是在“自揭家丑”。我挑出其中最刺眼的幾條：

越投錢，效率越低

醫(yī)藥界有個著名的“Eroom定律”（摩爾定律的倒寫），自1950年以來，醫(yī)藥研發(fā)的效率比峰值下降了約八十倍，大約每九年腰斬一次。在半導體領(lǐng)域，如今維持摩爾定律所需的晶體管密度研究人員數(shù)量，是一九七〇年代初的十八倍以上。人越堆越多，突破卻越來越貴。

自一九五〇年以來，醫(yī)藥研發(fā)效率下降約八十倍；維持摩爾定律所需研究人員，是一九七〇年代初的十八倍以上。人越堆越多，突破卻越來越貴。

大機構(gòu)熬死了年輕人

從1980年到2008年，NIH首次獲得R01級撥款的首席研究員（PI）平均年齡從三十九歲爬到了五十一歲。報告借用普朗克那句狠話：“科學是靠葬禮前進的”——老體系不死，新人根本無法冒頭。

官僚主義磨平了銳氣

今天，一份科研提案往往需要二到四個月來撰寫，而等待資金到賬的審核期最長可達二十個月——這幾乎和當年設計波音747客機所需的時間一樣長。自一九九一年以來，聯(lián)邦研究撥款新增了至少二百七十項合規(guī)要求，導致研究人員幾乎一半的時間都耗在了填表上。

更值得玩味的是間接成本（Overhead）這筆賬：頭部高校向聯(lián)邦談判到手的間接成本比例常常高達四成到六成，而真正落到實處的有效比例大約是四成——中間這十幾個點的差額，本身就是這臺官僚機器的運轉(zhuǎn)損耗。

可復現(xiàn)性成了學術(shù)笑話

一項對一百項心理學研究的復制嘗試中，成功復現(xiàn)的不到四十項。這不只是學術(shù)圈內(nèi)部的尷尬，報告引用一項針對臨床前生物醫(yī)藥研究的估算，僅這一個領(lǐng)域，每年因不可復現(xiàn)的研究成果而被誤導投入的資金就高達約二百八十億美元。

更諷刺的是，一篇2009年發(fā)表在頂級期刊上的阿爾茨海默癥突破性研究，累積引用超過八百次，誤導了整個領(lǐng)域和資金流向，拖了整整十五年才被撤稿——撤稿的時間點，恰好是論文第一作者因?qū)嶒炇覕?shù)據(jù)造假被調(diào)查、辭去大學校長職務之后?？茖W的自我糾錯機制最終起了作用，但代價是整整一代研究者的錯誤方向。

最要命的是制造能力外流

報告痛心疾首地舉了EUV光刻機和鋰電池的例子：美國主導了極紫外光刻和鋰電池的早期發(fā)現(xiàn)，卻沒能留住制造業(yè)，導致紅利順著產(chǎn)業(yè)鏈外流。

美國不是沒錢，而是傳統(tǒng)科研范式“發(fā)現(xiàn)—制造”的閉環(huán)斷裂了，現(xiàn)有的同行評審與晉升機制還在拼命獎勵平庸和保守。

04

PART

美國重振科技的具體“藥方”

THE PRESCRIPTION

這屆白宮給出了一套具體的執(zhí)行清單。其底層邏輯只有一個：把權(quán)力和資源從“衙門”和“學閥”手中奪回來，交還給真正做事的人，一個個一線科學家們。

資助機制大換血

打破僵化的共識型同行評審。引入丹麥式的“金票（Golden Tickets）”機制，允許單個評審員力排眾議，直接資助極具野心的非共識項目。推廣四十八小時內(nèi)決定的“快速資助（Fast Grants）”，以及參照HHMI模式為杰出個體提供長達七年、約一千萬美元的“長周期資助”，只看人，不看項目。

扶持新型科研機構(gòu)

傳統(tǒng)的大學實驗室已經(jīng)無法承載跨學科的“中型科學工程”。報告提出大力支持FROs（聚焦研究組織）和NSF新啟動的X-Labs，這些機構(gòu)以打破具體技術(shù)瓶頸為使命，雇傭職業(yè)工程師而非流水的全職學生，任務完成后即刻解散。

設立“元科學（Metascience）”評估單元

在每個聯(lián)邦科學機構(gòu)設立直接向局長匯報的元科學部門。他們的任務是把科學方法應用到科學撥款本身，用數(shù)據(jù)評估哪種資助機制真正有效，并隨時砍掉低效的流程。

重開“無許可創(chuàng)新（Permissionless Innovation）”

全面減少監(jiān)管壁壘。報告要求在核能、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域設立監(jiān)管沙盒，并向美國企業(yè)開放國家實驗室、超級計算機等聯(lián)邦基礎(chǔ)設施。

把制造與手藝接回美國

這一節(jié)報告寫得動情。它講了2017年諾貝爾物理學獎得主Rainer Weiss的故事——年輕時靠拆卸戰(zhàn)后剩余的電子元件、給街坊修收音機賺生活費，后來在MIT當過實驗室技工，跟著老工匠學機加工、學焊接。多年后，正是這套“手上功夫”，讓他能親手設計、搭建出后來探測到引力波的激光干涉儀原型。

他自己說，他信奉的是“學徒制”。報告由此提出：科學與手藝不能分家，社區(qū)學院（目前承擔著全美四成的本科生）應該成為區(qū)域科創(chuàng)的天然樞紐，聯(lián)邦目標是把學徒制規(guī)模推高到每年百萬人級別。俄亥俄州為吸引半導體工廠落地投入約二十億美元激勵，并聯(lián)合二十三所社區(qū)學院開發(fā)統(tǒng)一的芯片技工課程；德州Taylor市靠州級配套政策，吸引到近五十億美元的半導體投資。

制造業(yè)不是科學的下游，而是科學能否持續(xù)產(chǎn)生突破的物理前提。

全面押注AI for Science（創(chuàng)世任務）

這個方案非常具體——啟動旗艦級的Genesis Mission，把能源部十七個國家實驗室、約四萬名科研與技術(shù)人員、每年約二百億美元的經(jīng)費，連同超算、AI模型和科學數(shù)據(jù)整合進一張“發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡”，目標是十年內(nèi)讓美國科學產(chǎn)出效率翻倍。

截至目前，能源部已鎖定二十四家合作機構(gòu)，圈定至少二十個國家級科技攻關(guān)方向，NSF另外投入三點八億美元建設可編程云端實驗室。與之配套的，是二〇二五年五月簽署的“金標準科學”行政令，明確了可復現(xiàn)性、透明度、可證偽性等九條原則，試圖在AI大規(guī)模生成研究結(jié)論之前，先把驗證體系的地基打好。

05

PART

AI正在重寫“科學是怎么做出來的”這件事

AI REWRITES SCIENCE

報告的收尾部分，篇幅不長，但野心很大。

它設想的不只是AI幫科學家算得更快，而是科學生產(chǎn)關(guān)系本身的重組：用區(qū)塊鏈式的確權(quán)系統(tǒng)，讓每一次數(shù)據(jù)上傳、每一次分析運行、每一個假設的提出都可追溯到具體的人，貢獻不再是“論文署名”這種非此即彼的零和游戲；用DAO（去中心化自治組織）繞開傳統(tǒng)的層層評審，讓資金可以直接流向問題本身；用預測市場匯聚“眾智”，判斷哪些技術(shù)方向真正值得下注。

報告甚至描繪了一個具體場景：資助方為某個疑難病癥的靶點驗證發(fā)布百萬美元懸賞，AI智能體互相競標接單，調(diào)用云端自動化實驗室完成實驗，把結(jié)果簽名上鏈，人類專家只在結(jié)果存疑時出面裁決。

這聽起來像科幻，但報告特別強調(diào)，這套邏輯已經(jīng)在數(shù)學領(lǐng)域先跑通了——2024年一個形式化“素數(shù)定理證明”的項目，人類專家協(xié)作十八個月仍卡在核心難點，2025年9月，一家AI創(chuàng)業(yè)公司用三周時間獨立完成，產(chǎn)出一千一百條經(jīng)過機器驗證的定理。

當驗證的成本趨近于零，評價一個科學家、一個團隊的方式，會比資助流程改革走得更遠。

06

PART

個體與小團隊“以小博大”的機會，同樣屬于我們

OUR OPPORTUNITY

將鏡頭轉(zhuǎn)回我們自己。這份報告反復強調(diào)：舊的那套“基礎(chǔ)研究→應用研究→產(chǎn)品開發(fā)”的線性模型，也是我們目前科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的主要模式；而我們也同樣面臨人工智能將“從提問到驗證”的時間壓縮到極致的歷史機遇。

這對中國的科研工作者和決策者來說，AI時代是實打?qū)嵉膽?zhàn)略窗口期：

個體與小團隊“以小博大”的杠桿出現(xiàn)了

過去，科學突破依賴大裝置、龐大團隊和巨額經(jīng)費的堆砌?，F(xiàn)在，AI智能體、云端自動化實驗室和閉環(huán)自主實驗讓一個懂提問、會用工具的個體科學家，就能撬動過去一個研究所的算力與探索范圍。白宮呼喚的“個體科學家黃金時代”，同樣是中國年輕一代的機會——前提是，我們的評價體系必須停止用“唯帽子”“唯論文數(shù)量”來篩選人才。

“發(fā)現(xiàn)—制造”閉環(huán)，恰恰是中國目前的比較優(yōu)勢

美國花大力氣想要重建的社區(qū)學院技工體系、區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群，中國已經(jīng)擁有全球最完整的制造體系和熟練的工程技術(shù)人才?？茖W與生產(chǎn)的反饋循環(huán)依賴于物理距離的接近，如果能將AI驅(qū)動的科研網(wǎng)絡與本土強大的制造車間無縫對接，我們完全有可能更快地完成“從公式到產(chǎn)品”的轉(zhuǎn)化。而創(chuàng)新領(lǐng)域也不僅僅只有芯片和火箭，各個產(chǎn)業(yè)一線都充滿了創(chuàng)新的機會。

制度創(chuàng)新可以互相借鑒

“金票”直通機制、四十八小時快速資助、元科學數(shù)據(jù)評估、基于結(jié)果的懸賞挑戰(zhàn)、AI時代的科研確權(quán)與驗證機制——這些支持科研的創(chuàng)新工具非常有啟發(fā)。中國完全可以在有條件的新型研發(fā)機構(gòu)或省市進行本地化試點。誰能先把科研經(jīng)費審批時間從二十個月壓縮到兩個月，誰就能先吃到全球頂尖人才的紅利。

但機會的背后，是同等重量的考題

報告中自我剖析的痛點——可復現(xiàn)性危機、獎勵保守的體制、沉重的行政填表負擔——在中國不僅存在，甚至在某些領(lǐng)域更為嚴峻。如果我們只知道引進AI工具，卻不從根本上改革評價體系和資源分配機制，那么AI只會加速低質(zhì)論文的“灌水”速度，而非加速真理的發(fā)現(xiàn)。

回到文章開頭的那個問題：一份白宮報告，真能迎來個體科學家的黃金時代嗎？

我的判斷是：報告的病理診斷極其精準，開出的藥方也足夠猛烈。但這副藥能不能喂下去，取決于美國政府是否有足夠的政治手腕，去撬動那些盤根錯節(jié)的學術(shù)巨頭和既得利益機構(gòu)。

而對于中國來說，這份反思報告最大的戰(zhàn)略價值，是幫我們交叉確認了一個不可逆的趨勢：AI正在把探索科學的權(quán)力，從“龐大機構(gòu)的特權(quán)”重新下放為“具體的人的特權(quán)”。

這不是美國的專利，而是所有勇于自我革命者的機會。與其等待，不如現(xiàn)在就動手，把表格、流程和學閥的陰影，從年輕人手里拿走。

ENDING

誰能率先在制度上給科研人員松綁，把人從表格、流程和學閥的陰影中解放出來，誰就能率先拿到下一張黃金時代的入場券。