本文來自微信公眾號： 賽格大道 ，作者：李雪帆

中國籍數(shù)學家第一次拿到“數(shù)學諾獎”榮譽，值得慶賀。與此同時，一個真問題被提了出來：

這兩位在中國完成基礎教育、又從北大走出的數(shù)學家，如今一個以聯(lián)合聘任的方式任教于法國高等科學研究所和紐約大學，一個任教于芝加哥大學?？梢哉f，中國的教育把他們篩了出來，卻是別處的環(huán)境讓他們真正長成了頂尖數(shù)學家，到底是為什么？

王虹是一個很有研究意義的樣本，值得探討。

苗子在國內，果子在國外

先看一組容易讓人忽略的對照。

論選材和基礎教育，中國是毫無疑問的強國。王虹16歲考入北大，鄧煜帶著國際數(shù)學奧林匹克金牌被保送，兩人都是這套體系精挑細選出來的尖子。事實上，近些年國際數(shù)學界公認，中國正在貢獻一批極有天賦的年輕人，“黃金一代”的說法屢屢被提起。能把這么多好苗子篩出來，本身就是了不起的能力。

但問題在下一環(huán)。這些苗子最出彩的成長和最重要的成果，幾乎都發(fā)生在離開之后。鄧煜大二便轉學MIT，此后一路普林斯頓、芝加哥；王虹本科畢業(yè)后赴法讀研，再到MIT讀博，博士后進普林斯頓高等研究院，如今常任教席落在法國和紐約。

他們的地基是中國打的，果子卻結在了國外的枝頭。這不是簡單的“人才外流”能概括的，因為人才在全球流動本是常態(tài)，真正值得追問的是：

為什么同一個人，在國內只是一個“還行”的學生，出去之后卻能被點亮，長成世界頂級學者？很顯然，這不是天賦問題，而是天賦能否被激活的環(huán)境問題，這一點可以通過王虹的表述得到印證。

王虹提過，在北大數(shù)學系，她并不顯眼。她不是競賽保送生，身處一群奧數(shù)金牌得主中間，用她自己的話說，那幾年“一直在掙扎，能生存下來就不錯了”。她的同學、后來也拿了菲爾茲獎的鄧煜，當時被大家叫作“鄧神”，而她只是人群里一個普通的名字。

更關鍵的是一種心理狀態(tài)：她不習慣把自己那些還不成熟的想法講出來，因為擔心被否定、不被理解，于是習慣了獨自硬扛。

而轉折恰恰發(fā)生在她走出國門之后。她在巴黎讀研時一度動搖，選修過建筑課，還去事務所實習了一個月，最后還是回到數(shù)學。她給出的理由很說明問題：建筑要先說服別人投資，創(chuàng)作自由是受限的；而數(shù)學可以完全靠自己去建設想法。她要的是那種不必看別人臉色的自由。

真正讓她被“看見”的，是MIT的導師拉里·古斯（Larry Guth）。古斯最大的特點是耐心：討論時他從不打斷，等王虹把思路完整講完，再用提問一步步引導；哪怕一個課題耗上幾年沒有結果，他也不催她換方向，而是陪她在混亂里慢慢梳理。他鼓勵王虹把腦子里所有的念頭都“倒出來”，哪怕是模糊的、說不清的。

有人這樣轉述這類導師的姿態(tài)：“我們不是你學業(yè)的評估人，而是和你一起完成這個項目，幫助你成長為一個獨立的研究者”。一次學術報告，古斯沒有坐在前排，而是安靜地站在窗外，隔著玻璃看臺上的學生。這在中國學術界，是不可想象的，因為現(xiàn)實情況是，要么導師坐在前排——重點關注，要么導師完全消失——毫不在意。

正是在這樣的環(huán)境里，那個在北大不敢開口的“小透明”，逐漸長成了菲爾茲獎得主。她后來說過一句很樸素的話：“不要獨自硬扛、死磕每一道難題，總會有人愿意向你伸出援助之手”。獲獎之后，她的感言同樣耐人尋味：“很幸運，能夠在合適的時間遇見合適的人，得到正確的引導”。

合適的人，正確的引導。那些尚未破土而出的人才，需要不是更多的資源或更高的待遇，而是被看見、被信任、被允許試錯的空間。這種東西看不見摸不著，卻在冥冥中決定了一個人的天賦，能否真正被點燃。

問題不在天賦，在評價體系

把王虹的兩個世界放在一起，結論很清晰：中國不缺有天賦的人才，缺的是讓有天賦的人才，持續(xù)冒出來的那套軟環(huán)境。

這套軟環(huán)境的核心，就是評價方式。

一個只認可量化指標的體系，天然會獎勵那些出成果快、會表達、懂得展示自己的人，而慢熱的、內向的、想法還很粗糙的苗子，很容易被判定為“不夠優(yōu)秀”而邊緣化。

但偏偏在基礎研究里，最有原創(chuàng)潛力的人往往就是后一種：他們需要長時間的沉默、大量看不出產出的試錯，需要有人愿意在他們還講不清楚的時候耐心聽下去。一個用論文數(shù)、帽子、短周期考核來篩人的體系，注定會把這樣的人篩掉。

某種程度上，這有點像中國足球的困境。我們并不是完全沒有好苗子，而是僵化的選拔和培養(yǎng)體制，常常在孩子還沒成型時就把他們淘汰或耽誤了——身體不行、個子不夠、只會左腳等等。

學術當然和足球不同，一個是選材和青訓的問題，一個是評價和激勵的問題，但道理相通：當一套體制只會用單一的、急于求成的尺子去量人，它就一定會漏掉那些不合這把尺子、卻真正有潛力的人。

軟環(huán)境還不止學術評價這一層，它有更彌漫的一層。

一個做基礎研究的人，需要的不只是不被考核，還需要整個社會容許他暫時不成功。在國內，房子、婚戀、同輩之間工作與收入的比較，是一張無形卻密實的網(wǎng)，會不斷消耗一個人本可用于沉思的心力，也在反復提醒他：你還沒有兌現(xiàn)世俗意義上的成功。

王虹恰恰是那種不太被這張網(wǎng)纏住的人，而她后來所在的環(huán)境，又把這些干擾幾乎全部屏蔽了，讓她可以心無旁騖地只和難題待在一起。對做學問的人來說，這種不被打擾、不被催促、不被比較的安寧，本身就是一種稀缺的奢侈。

反過來，我們看王虹待過的地方就明白了。她如今任職的法國高等科學研究所（IHES），是全世界最“反?！钡难芯繖C構之一：常任教授不過七八位，不用上課，不用申請項目，甚至不考核論文數(shù)量，就這么一個小盤子，歷史上先后擔任數(shù)學常任教授的十來位學者里，有八位拿了菲爾茲獎。

事實上，IHES創(chuàng)立的邏輯簡單到極致：把最好的頭腦請進來，然后什么都不問，給他們時間和自由。

IHES官方主頁上寫著其宗旨，“為杰出的科學家提供一個可以完全致力于研究的地方，而無需承擔任何教學或行政任務”。圖源：IHES官網(wǎng)

這并不是有錢就能辦到的，它需要一整套愿意長期等待、愿意為看不見的產出買單的信任，這種信任，今天的中國學術界乃至中國社會有嗎？恐怕要打一個大大的問號！

中國的基礎教育擅長“選出”人才，但我們的高等教育和科研體系，還不太懂得如何“激活”和“留住”人才。前者靠標準化考試就能完成，后者卻要求一種更難的東西：容忍慢，容忍試錯，容忍一個人很多年不出成果，容忍那些不合群、不圓滑、不會來事的人。

中國需要給學術留出“特區(qū)”

那么，中國基礎研究的出路何在？

我們不可能一夜之間把整個龐大的高教和科研體系翻過來。更何況，量化評價有它誕生的理由，在一個人情和圈子影響很深的環(huán)境里，數(shù)論文至少是客觀的、可問責的，貿然全盤取消，很可能換來的是另一種混亂。所以更可行的路徑，不是推倒重來，而是圈出“特區(qū)”，或者說是中國改開的經驗之談：先試點。

清華大學的求真書院和丘成桐數(shù)學領軍計劃，實際上走的就是這條路。它在既有體制內部劃出一小塊飛地，把最有天賦的年輕人集中起來，用更長的周期、更接近國際同行評議的方式去培養(yǎng)和評價，盡量不讓他們過早被論文和考核綁住。

西湖大學、南方科技大學的探索，本質上也是希望朝這個方向行進：在大體系里先建一個小環(huán)境，試著把“被看見、被信任、被給予空間”這套軟環(huán)境移植進來。

這樣的特區(qū)，中國需要更多。可以鼓勵更多有條件的高校去設立，允許它們在評價和用人上有別于主流體系的自主空間；更重要的是，要舍得把這種特區(qū)交給真正有眼光、有號召力的頂尖學術領袖去主持，并給他們足夠長的信任和支持。

這注定是一件慢的事，一件長期主義的事。特區(qū)里、試驗田里的年輕人，可能很多年都出不了驚人的成果，主持者也未必能在任期內看到回報。但基礎研究的規(guī)律本就如此：它不是靠加班和內卷催出來的，而是像陳年的酒、像一門手藝，需要沉淀，需要自由，需要有人在漫長的沉默里始終相信。

王虹的地基是中國打下的，中國龐大的人口基數(shù)和良好的基礎教育體系，使得我們并不缺好苗子。只是，我們還沒有真正學會讓還在人群里掙扎、還不敢開口的年輕人，敢把混亂的想法講出來，并且總有人愿意認真接住。

什么時候我們自己的土地上也能長出這樣的環(huán)境，什么時候我們就不必再眼看著最好的苗子，到別處才被“看見”，到時候，王虹、鄧煜們也會愿意在科研能力的鼎盛時期，回到國內來。