本文來自微信公眾號： 王智遠 ，作者：王智遠

我先把賬擺出來。

6月29號，蘇州中院一審判決下來了；茉莉奶白侵害LV七枚四葉花卉圖形商標專用權(quán)，賠1030萬。經(jīng)濟損失1000萬，維權(quán)開支30萬，涉案門店在十萬塊范圍內(nèi)連帶。

還要在六個平臺登聲明消除影響。官網(wǎng)、微博、公眾號、小程序、小紅書、抖音。

1030萬，國內(nèi)新茶飲商標侵權(quán)判賠的最高紀錄，熱搜上三個字總結(jié)：贏麻了；可是，只讀這三個字，有三樣東西你會漏掉。

第一樣，它為什么贏的？

判決書里有個細節(jié)，我翻遍了熱搜，沒幾條提過；茉莉奶白在2024年自己申請過四葉花卉商標。不止一枚。全部被駁回。理由：跟LV的在先商標構(gòu)成近似。

注意，駁回結(jié)果在侵權(quán)判決之前，也就是說，商標局已經(jīng)明明白白告訴你「不行」了，你拿著被駁回的圖，繼續(xù)開到了兩千四百多家門店。

法院認定「明知故犯」，賠償推到千萬級，靠的就是這個；說白了，這是一家申請被拒后照用不誤的連鎖品牌，輸?shù)袅艘粓鏊约哼x擇打的賭。

第二樣，贏的狀態(tài)。

一審。判決還沒生效；茉莉奶白第一時間說要上訴。翻立案記錄，這場官司2025年5月立的，打了一年多才出個一審。二審再走一年不稀奇。

1030萬現(xiàn)在是個判項，不是一筆到賬的錢，這兩碼事。

第三樣，贏的對手，過得比你想象的好。

7月2號晚上，茉莉奶白把小程序里黑色Logo換成了彩色。熱搜，安排上了。7月3號起，多地門店排隊超百杯。

我看有人說，這是全國人民用奶茶投票聲援，排隊里確實有這個成分。也確實不全是。

7月3號正好是它和汪蘇瀧的聯(lián)名套餐發(fā)售日，粉絲購買力和路人聲援混在同一條隊伍里。分不出來。也沒人想分。

不過，結(jié)果是一目了然的：敗訴方的生意，敗訴后第一周，比敗訴前更好。

三樣擺完了，你再看「贏麻了」這三個字；錢沒到賬、官司沒打完、對面在排隊。

LV拿到一紙有分量的判決，熱搜替它記下了一場碾壓式大勝，賬面和讀數(shù)之間的那段差距，這一個月越拉越大。

這場官司LV贏了，不過，讓它睡不著的，反而是和國家知識產(chǎn)權(quán)局的官司。

……

一個剛贏了一千萬的公司，為什么要去告給它發(fā)商標的部門？

7月14號，一份開庭公告沖上熱搜；LV起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局。7月16號開庭；熱搜的讀數(shù)很統(tǒng)一：贏了奶茶店還不夠，連發(fā)商標的都敢告?？癯蛇@樣。

我說一個時間細節(jié)。

這份公告，落款是5月27號，它在人民法院公告網(wǎng)上安安靜靜掛了48天，沒人看它一眼，7月14號被翻出來的時候，案子沒變，變的是圍觀的人需要它了。

再說這案子到底在爭什么，主角其實不是LV。是另一個人，一位汕頭的服裝個體戶。

我查了一下這個人的商標記錄，2023年到現(xiàn)在，他以個人名義申請了一百多枚商標，其中8枚，LV提了異議或者無效，結(jié)果7枚被LV成功干掉。

剩下那一枚，就是這場官司的全部。

這枚商標2023年11月申請，注冊在箱包這個類別，圖案是圓形外框里四組對稱紋樣，拼出一個四葉的視覺形態(tài)，LV要求宣告它無效，國知局裁定：不支持。

LV不服，把國知局告了。

最扎心的細節(jié)在這兒，這個人手里還有另一枚商標，圖案跟這枚一模一樣，區(qū)別只有一個，注冊在服裝類別。

那一枚，商標局在異議程序里明確判定：與LV老花近似，無效，同一張圖，同一個申請人，換了個類別，一個死，一個活。

兩次裁定打架，LV咽不下這口氣。

看懂這一層，「狂」這個讀數(shù)就站不住了，程序上，LV確實是進攻方，它要注銷別人手里的一枚商標，戰(zhàn)略上，它在防守。

國知局這次不支持它，說理里藏著一句要命的話：四葉花圖案包含傳統(tǒng)公有紋樣，顯著性有限，不支持過度擴大跨類保護。

這句話要是被法院維持下來，出事的就不只是這一枚商標了，往后任何被LV起訴的商家，都可以舉著這句話抗辯。你的花，本來就是大家的花。

LV這些年批量維權(quán)的整個地基，都架在「這朵花只能是我的」上面，它打這場官司，要打掉一個先例，不是為了贏那位個體戶。

還有一個數(shù)字，熱搜上幾乎沒人關(guān)注。

這是LV第六次告國知局。前五次，3勝2敗。告主管部門，在商標行業(yè)里是寫進法條的常規(guī)動作。每年這么打的企業(yè)，成百上千。LV贏過，也輸過。這是一個打得起也輸?shù)闷鸬某？汀?/p>

所以，7月16號開庭那天，法庭里的LV和熱搜里的LV，是兩個角色。

熱搜里那個在耀武揚威，法庭里那個在保衛(wèi)自己最值錢的一道防線，勝負未知。截至發(fā)稿，這案子沒有宣判。

你看，同一朵花，兩次裁定，兩個結(jié)果，夠亂了。然而，把目光挪到海外，亂的還不止這一處。

……

流傳最廣的一種說法：這朵花，在日本告過，在歐盟告過，在美國告過，全輸了。偏偏在中國贏了。

這句話我拆開核了一遍，不算憑空捏造，它是三種圖案，縫成了一朵花。

歐盟那次，2015年被撤銷，2022年上訴又輸了，爭的是棋盤格，就LV包上那種雙色方格，法院嫌它太簡單，說缺乏顯著性。

日本那次，2021年，爭「市松紋」，一種日本自己的千年格紋，被告是家百年珠數(shù)老店，特許廳認定那是公有紋樣。

法國那次最有意思，因為LV是被告。

2017年，梵克雅寶的母公司把LV告了。理由是它的珠寶系列，抄了自家做了快六十年的四葉草設(shè)計。這場官司打了八年。2025年3月，法國最高法院終審判決：LV勝訴。

它勝訴靠的那條關(guān)鍵抗辯，法院原樣采信了，四葉花屬于常見的通用裝飾紋樣。任何人，無權(quán)壟斷，記住這句話。

法國終審落槌兩個月后，同一家公司在蘇州立案起訴茉莉奶白，案由是七枚四葉花商標。

在巴黎，這朵花是大家的，在蘇州，這朵花是它的，兩邊，它都贏了。

格子、格子、珠寶花，三種圖，縫到一句話里，就成了「這朵花」，而且第三場，連勝負和攻守都被記反了。

還有沒被縫進去的，2024年，LV拿著Monogram老花的整體聲譽，在歐盟連贏了兩場異議，官方認定第三方的近似圖案構(gòu)成搭便車。

把這幾個判例合起來讀，能讀出一條線。

整體可保，元素不可占，你的老花組合是你的，單拆出來的一朵花、一塊格子，是大家的。

中國這一個月吵翻天的東西，從奶茶杯到國知局的裁定，爭的恰恰全是元素這一格，海外判例里，壓根沒有「同一朵花」的全勝或全敗，只有一條線，畫在整體和元素之間。

縫合，是第一種失真。

第二種更離譜：憑空造出來的事件。7月25號，多家媒體報道了一件事。LV把廈門一個樓盤的開發(fā)商和物業(yè)告了，理由是樓盤大堂、欄桿、外立面用了四葉雕花。

輿論炸了，樓都不放過？下一步是不是要告蘇州園林？二十四小時后，7月26號下午，廈門湖里區(qū)法院發(fā)通報：不屬實。

那個案子，告的是小區(qū)沿街一家服裝店賣假LV。

開發(fā)商和物業(yè)挨告，是因為管理責任；同一天，LV方面向媒體確認了同一口徑，一天之內(nèi)，一場「LV起訴中國建筑」的戰(zhàn)役，開打，然后消失。

它從來沒存在過，但它收獲的憤怒，是真實發(fā)生了的。

第三種失真，我查了一下才敢寫。

這一個月聲量最大的話題之一，是「7月25號LV上海大秀遭全網(wǎng)抵制」，代言人靜音、明星兩難、史上最慘大秀。相關(guān)討論滾了兩周。

我去找這場秀，LV官方?jīng)]有發(fā)布過任何關(guān)于它的信息，沒有官宣、嘉賓、和海報。7月25號之后，也沒有任何一篇秀后報道。

倒是查到了另一場秀，LV的2027早春度假大秀，今年5月已經(jīng)在紐約辦過了，代言人劉亦菲到場看秀，還對媒體說，下次想在北京看。

一個品牌，一個系列，一年只辦一場度假大秀。

我不能說那場上海大秀不存在，我只能說，它查無任何官方信源，而且它宣稱的那個系列，兩個月前剛在另一個大洲落幕。

全網(wǎng)抵制的那個靶子，很可能從頭到尾沒立起來過。

三種失真，錯法各不相同，但沒有一筆是往反方向錯的，這要是巧合，得是多邪門的巧合。有人在挑，挑賬的，是這個故事自己。

它需要一張反派的臉，越強越好，越蠻橫越好，最好所向披靡。

……

那它為什么非得要這張臉不可？因為有一頁賬，兩本賬簿都記了，誰都賴不掉。

這頁賬是這樣的，我查了一下企查查。用「路易威登馬利蒂」加「侵害商標權(quán)」檢索，風險信息一共1691條。

先說清楚口徑，風險信息不等于1691場官司，里面混著立案、開庭、文書各個環(huán)節(jié)的記錄，有重復計數(shù)。

還要再分一層，這1691條里，有打假貨的，有打圖案的，賬都記在一起，廈門那種告售假的，和茉莉奶白那種告圖案的，在檢索結(jié)果里長得一模一樣。

但逐年的分布騙不了人。

2021年，144條。2022年，194條。2023年，144條。2024年，207條。2025年，170條。2026年剛過半，56條。

另一個口徑更硬，有記者用裁判文書檢索，886份。從2014年鋪到2025年。超過一半，發(fā)生在廣東、浙江、上海。

今年上半年，LV名下至少62條開庭公告，排期已經(jīng)排到了8月21號。

被告名單什么樣？

有連鎖品牌、皮具廠、百貨行、酒企，還有一家南京的古風餐吧。被起訴的時候，它已經(jīng)倒閉了，這就是兩本賬簿里，唯一一頁記得一模一樣的賬。

輿論沒有夸大它，LV也無從辯解它；十年，近九百份文書，平均三四天一份，打到店都關(guān)了，傳票還在路上。

你可以說，每一份起訴狀在法律上都站得住，大概率也確實站得住，馳名商標跨類保護制度賦予它的權(quán)利，它就是用了。

可是，站得住，和吃相，從來是兩道題。

這一個月的怒氣，地基就在這頁賬上，前面拆掉的三種失真，沒有一種情緒是平地起的。它們?nèi)沁@頁真賬的利息。

人們先感到了真實的壓迫，然后才去尋找一個配得上這份壓迫感的反派，真實的LV撐不起這個角色。敘事就替它加了戲。

連最克制的那份表態(tài)，都沒能逃過加戲，7月10號，人民日報旗下的「人民銳評」發(fā)了一篇評論。后來被無數(shù)轉(zhuǎn)述稱為「央媒怒批LV」。

我把原文找來讀了。

它說的是：企業(yè)把公共文化資源改造成注冊商標，「是法律所允許的正當權(quán)利」。它反對的，是借此對公共資源「先占獨享」。

承認權(quán)利，反對獨占，這篇評論自己劃的線，和海外那些法院劃的線，幾乎是同一條：整體可保，元素不可占。

到了轉(zhuǎn)述里，前半句消失了。只剩下「怒批」，你看，連給這場風波降溫的文字，都被記成了火上澆油。

所以，這一個月真正的教訓，不是LV冤不冤，它在真賬上不冤。

教訓在另一件事上，合法，和正當，是兩套判據(jù)。

第一套的記賬人是法院和國知局，一筆一筆，慢，但對得上號；第二套沒有記賬人，屬于輿論戰(zhàn)，人人都是記賬人，快，但記的是這個故事需要的樣子。

LV把第一套的賬算到了極致，1691條記錄就是證明；第二套，它大概以為不用算，一個賣兩萬塊包的品牌，曾經(jīng)確實不太需要在乎買不起的人怎么想。

這個月它學到的是，輿論戰(zhàn)也會收利息。

后面的賬還長著，茉莉奶白的上訴在走、二審沒有時間表、國知局那場官司，截至發(fā)稿沒有宣判；廈門那個案子，8月10號開庭。

法庭上講的是賣假貨，熱搜上講什么？不知道，兩本賬，都還在記；也許LV的群體都是高知人群，它并不在乎那些所謂的輿論。

數(shù)據(jù)來源：

[1].LV訴國知局案案號（2026）京73行初4727號，「同圖異類」細節(jié)據(jù)新京報報道；法國案據(jù)The Fashion Law報道，2025年3月法國最高法院終審；1691條為企查查「風險信息」口徑、886份為裁判文書檢索口徑，兩者統(tǒng)計范圍不同。其余據(jù)判決書相關(guān)報道及公開報道