本文內(nèi)容摘編自《誰在定義未來？》，作者：[巴基斯坦]邁赫蘭·古爾，經(jīng)中信出版授權(quán)發(fā)布，題圖來自：視覺中國

如果問今天世界上最重要的科技創(chuàng)新發(fā)生在哪里，很多人的答案大概只有兩個：美國和中國。

過去幾年，從ChatGPT、英偉達(dá)、蘋果、特斯拉，到華為、字節(jié)跳動、比亞迪，關(guān)于科技競爭的討論很多都圍繞著中美展開。仿佛未來科技的故事，只屬于兩個國家。

但如果把視線稍微放遠(yuǎn)一點，就會發(fā)現(xiàn)，世界科技版圖遠(yuǎn)比想象中豐富。至少有十幾個國家正在孕育具有全球影響力的公司，它們的產(chǎn)品每天都在影響全球數(shù)十億人的生活。

全世界每4個智能手機(jī)用戶中，就有一個在使用韓國三星；英國安謀公司（Arm）設(shè)計的芯片架構(gòu)，被應(yīng)用于90%以上的移動設(shè)備；總部位于瑞典的Spotify，是全球最受歡迎的音樂流媒體平臺之一；半導(dǎo)體設(shè)備巨頭阿斯麥（ASML）來自荷蘭；《我的世界》《糖果傳奇》《憤怒的小鳥》等廣為人知的游戲，皆誕生于北歐的游戲工作室......

這些國家很少成為全球科技新聞的絕對主角，卻早已深刻嵌入今天的產(chǎn)業(yè)體系。

《誰在定義未來？》關(guān)注的正是這樣一張容易被忽略的地圖。作者邁赫蘭·古爾采訪了全球近200位企業(yè)家、科學(xué)家、投資人和政府官員，沒有急于為各國科技實力排出一個簡單名次，而是試圖回答：除了硅谷，除了中美，還有哪些地方正在參與定義未來？它們又為什么能夠不斷孕育新技術(shù)和新企業(yè)？

比起預(yù)測誰會取代硅谷，這本書更關(guān)心另一個問題：未來科技，會不會越來越像一場由不同國家共同完成的接力賽？

01 英國：一場回歸歐洲的科技“文藝復(fù)興”

2010年秋天，DeepMind在倫敦羅素廣場、倫敦數(shù)學(xué)學(xué)會旁一棟聯(lián)排別墅頂層一間只有10個人的小辦公室成立。

彼時的倫敦還不是一個能夠孕育科技初創(chuàng)公司的地方，而僅僅6年后，DeepMind就憑借AlphaGo實現(xiàn)了人工智能發(fā)展的巨大飛躍。DeepMind在業(yè)界是獨(dú)一無二的存在。在它出現(xiàn)以前，倫敦至少已經(jīng)半個世紀(jì)沒有誕生任何具有全球影響力的科技公司。DeepMind成立時，整個英國估值超過10億美元的科技公司僅有8家。

2014年，谷歌以5億美元的價格收購DeepMind時，這家公司在人工智能領(lǐng)域之外仍寂寂無名。全球最大的科技公司之一愿意為一家成立僅4年、實力尚未被市場驗證的英國初創(chuàng)公司掏出一筆巨款，這對英國的硬科技領(lǐng)域來說是一種期盼已久的認(rèn)可：這不僅是DeepMind的勝利，更是倫敦的雙贏。

但也有人好奇，這對谷歌來說算一次勝利嗎？當(dāng)時DeepMind只有75名員工，沒有任何產(chǎn)品，更沒有任何營收，谷歌為一個看起來更像研究實驗室而非公司的地方投入了9位數(shù)的巨款。但10年之后，當(dāng)初圍繞這筆交易的質(zhì)疑徹底反轉(zhuǎn)。人們不再追問谷歌是否買得太貴，而是開始懷疑：DeepMind是不是賣得太早、太便宜了？  

2014年，谷歌的營收已經(jīng)達(dá)到660億美元。5億美元對它而言并不算一筆特別昂貴的交易，卻最終成為最有意義的收購之一。在英國科技圈，越來越多人把DeepMind看作被美國公司低價帶走的“王冠上的明珠”。

好在，今天的倫敦已經(jīng)不再是十多年前的模樣。

當(dāng)年，DeepMind幾乎是英國唯一一家能夠“開創(chuàng)新類別”的初創(chuàng)公司。如今，圍繞它已經(jīng)形成一批規(guī)?？捎^的新公司。Checkout.com、Revolut和Global Switch的估值都達(dá)到數(shù)百億美元。按照科技經(jīng)濟(jì)規(guī)模、獨(dú)角獸數(shù)量、初創(chuàng)企業(yè)估值和風(fēng)險投資規(guī)模等指標(biāo)，英國已經(jīng)成為美國、中國之外最重要的科技經(jīng)濟(jì)體之一。

英國在人工智能領(lǐng)域擁有強(qiáng)大的人才基礎(chǔ)，大量畢業(yè)生來自帝國理工、倫敦大學(xué)、牛津和劍橋。圍繞DeepMind等企業(yè)形成的生態(tài)，也在持續(xù)向外輸送研究人員、工程師和創(chuàng)業(yè)者。

倫敦還有一項硅谷難以復(fù)制的優(yōu)勢：它不僅聚集科技公司，同時也是全球金融、傳媒、法律、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和政府機(jī)構(gòu)的中心。初創(chuàng)公司可以在很小的地理范圍內(nèi)接觸人才、客戶、資本和政策制定者。

但歐洲的機(jī)會并不只是再造一個硅谷。

互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后的20多年里，硅谷模式展現(xiàn)了強(qiáng)大的創(chuàng)造力，也暴露出監(jiān)控與隱私、算法放大分歧、壟斷、欺詐和有毒企業(yè)文化等問題。歐洲真正需要的，不是原封不動地復(fù)制這種模式，而是在科研、商業(yè)價值和公共利益之間尋找一條更可持續(xù)的道路。

全球科技競賽常被描述成中美之間的雙邊對決，歐洲則被視為遙遠(yuǎn)的“陪跑者”。但這種看法忽略了一個可能性：下一階段的技術(shù)競爭，不僅是速度和規(guī)模的競爭，也是價值體系的競爭。

歐洲要做的，不只是追趕，而是嘗試“推倒修道院”——打破由少數(shù)舊中心壟斷資源、人才與話語權(quán)的秩序，迎來一場屬于自己的科技“文藝復(fù)興”。

02 韓國：從假發(fā)出口到第三代科技公司

與英國依靠大學(xué)和基礎(chǔ)研究孕育技術(shù)不同，韓國走出的是另一條道路。

“財閥”一詞由“財富”和“家族、集團(tuán)”組成，是韓國特有的一種企業(yè)結(jié)構(gòu)。這些龐大的家族企業(yè)往往同時涉足銀行、房地產(chǎn)、交通、電子、酒店、醫(yī)療等多個互不相關(guān)的領(lǐng)域，并在政府補(bǔ)貼、貸款和稅收優(yōu)惠的支持下發(fā)展壯大。

韓國有40多個財閥家族，但經(jīng)濟(jì)影響力主要集中在少數(shù)幾家手中。前10家控制著超過四分之一的企業(yè)資產(chǎn)，前5家占據(jù)韓國股市總市值的一半以上。

不過，這些如今龐大得令人難以想象的企業(yè)，大多并非生來顯赫。

很多韓國財閥出身平民，最初從紡織、膠合板，甚至假發(fā)等行業(yè)起家。20世紀(jì)60年代，假發(fā)曾是韓國第三大出口商品。韓國每賺取10美元外匯，就有1美元來自假發(fā)；當(dāng)時美國市場大約三分之一的假發(fā)，都來自這個遠(yuǎn)東小國。

隨著時間推移，這些企業(yè)逐步進(jìn)入制造業(yè)和重工業(yè)，最終轉(zhuǎn)向電子、汽車、芯片、電池等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)代汽車最初只是一家小型建筑公司，如今已成為全球第三大汽車制造商。在美國電動汽車市場，它的銷量僅次于特斯拉，高于福特和通用等老牌車企。

SK海力士則成為全球領(lǐng)先的高帶寬內(nèi)存芯片制造商，其產(chǎn)品是英偉達(dá)GPU的重要組件，而GPU又構(gòu)成了大量人工智能應(yīng)用的基礎(chǔ)設(shè)施。

這些財閥曾經(jīng)經(jīng)營著看起來無足輕重的行業(yè)，如今卻躋身于全球最大企業(yè)之列。韓國前十大財閥的收入總和超過1萬億美元，高于世界上很多國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值。正是它們推動韓國從貧窮的農(nóng)業(yè)國成長為發(fā)達(dá)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體。

但財閥并不是韓國科技故事的全部。

亞洲金融危機(jī)之后，財閥與員工之間“可以工作一輩子”的默契突然瓦解。數(shù)千名員工被裁，還有更多人主動離開。人才以前所未有的規(guī)模從傳統(tǒng)大企業(yè)流出，其中一部分人開始創(chuàng)辦下一代韓國公司。

金范洙和李海珍就是在三星結(jié)識的。他們后來分別創(chuàng)建Kakao和Naver：前者最初是一款通信軟件，隨后發(fā)展成覆蓋社交、支付、出行和內(nèi)容的綜合平臺；后者則成為韓國最重要的搜索引擎之一。兩家公司都成長為數(shù)百億美元規(guī)模的企業(yè)，兩位白手起家的創(chuàng)始人也成為億萬富翁——這在長期由財閥家族主導(dǎo)的韓國極為罕見。

縱觀來看，韓國的科技發(fā)展通常分為三個階段。

第一個階段是三星、現(xiàn)代等大型財閥集團(tuán)。它們從廉價仿制品和低附加值產(chǎn)品起步，最終進(jìn)入全球高端制造。

第二個階段是Naver和Kakao等大型互聯(lián)網(wǎng)平臺公司。它們借鑒其他國家的成熟產(chǎn)品，卻根據(jù)韓國相對封閉的國內(nèi)市場進(jìn)行調(diào)整，從而實現(xiàn)規(guī)?；?。

如今，第三代公司正在出現(xiàn)。

其中既有開發(fā)《絕地求生》的Krafton，也有Sendbird、Twelve Labs、Moloco、GenEdit和Lunit等在海外并不廣為人知的企業(yè)。它們不再主要復(fù)制已有產(chǎn)品，也不完全依賴韓國市場，而是憑借真正的技術(shù)優(yōu)勢參與全球競爭，進(jìn)入人工智能癌癥篩查、基因療法等前沿領(lǐng)域。

許多新一代韓國公司同時在韓國和美國開展業(yè)務(wù)。它們從成立之初就把自己視為跨國企業(yè)，而不是先在國內(nèi)成功，再擇機(jī)出海。

從假發(fā)到汽車，從汽車到半導(dǎo)體，再到人工智能和生物技術(shù)，韓國的崛起不是一場突然發(fā)生的奇跡，而是一場持續(xù)數(shù)十年的產(chǎn)業(yè)升級和演變。

03 新加坡：政府如何從零打造一個創(chuàng)業(yè)生態(tài)

英國依靠科研，韓國依靠制造，而新加坡幾乎走了一條完全不同的路。

這個缺乏自然資源的小國，必須不斷提高人口質(zhì)量，并在必要時從海外吸引人才。正是這條政策主線，支撐新加坡在一代人的時間里，從世界上最貧窮的國家之一，成長為人均財富位居世界前列的經(jīng)濟(jì)體。

新加坡把自己建設(shè)成通往亞洲的門戶。這里使用英語，擁有可靠的法律體系，政治穩(wěn)定，對腐敗容忍度極低。希望進(jìn)入亞洲市場的外國公司紛紛在此設(shè)立運(yùn)營機(jī)構(gòu)。

全球大量科技公司，包括亞馬遜、谷歌、微軟、Meta、阿里巴巴、騰訊和字節(jié)跳動，都在新加坡建立區(qū)域業(yè)務(wù)。這些公司的技術(shù)、資本和人才不斷外溢，在周圍孕育出一個充滿活力的初創(chuàng)公司生態(tài)圈。

許多公司聚集在緯壹科技城。這里也是冬海集團(tuán)和谷歌亞太總部所在地，內(nèi)部的啟奧城、媒體城、啟匯城等區(qū)域帶有濃厚的未來感。Block71原本是一棟工廠大樓，如今成為新加坡創(chuàng)業(yè)圈的核心?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》曾把它稱為世界上最密集的創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈之一，也是觀察政府支持創(chuàng)業(yè)力度的典型樣本。

與很多地方不同，新加坡的創(chuàng)業(yè)生態(tài)并非在遠(yuǎn)離政府的過程中成長起來，而是由政府主動建設(shè)。

1999年，新加坡成立科技創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新基金，投入10億美元，以有限合伙人的身份投資海外風(fēng)險投資基金，并吸引它們在新加坡建立機(jī)構(gòu)。通過接觸頂級基金的運(yùn)作方式，政府迅速積累風(fēng)險投資經(jīng)驗。部分具有政府背景的風(fēng)投基金，后來成為阿里巴巴、百度等公司的早期投資者。

這次較早入局，使新加坡成為東南亞風(fēng)險投資領(lǐng)域的重要中心。雖然新加坡只有約500萬人口，遠(yuǎn)少于印度尼西亞和菲律賓，但其管理的私募股權(quán)和風(fēng)險投資資產(chǎn)規(guī)模，卻超過東南亞其他國家的總和。

新加坡之所以急于推動本土創(chuàng)業(yè)，也有現(xiàn)實原因。

它早期的經(jīng)濟(jì)增長主要由政府關(guān)聯(lián)企業(yè)和跨國公司推動，本土私營經(jīng)濟(jì)相對薄弱。相比韓國的三星、中國的騰訊，新加坡幾乎沒有同等知名度的本土科技公司?？蒲姓撐暮蛯＠瘸晒?，也主要由公立大學(xué)和外國公司貢獻(xiàn)。

因此，新加坡政府試圖用資金彌合這道缺口。

首次創(chuàng)業(yè)者每投入1美元，政府可以提供數(shù)倍資助；擁有樣品的企業(yè)可以申請科技開發(fā)資金；具備市場能力的深科技公司，還可以獲得政府與私人資本共同投資。稅收優(yōu)惠和較低的企業(yè)所得稅，也進(jìn)一步降低了創(chuàng)業(yè)成本。

新加坡的另一個突出特點，是政府本身成為新技術(shù)的積極使用者。

在大多數(shù)國家，政府往往只是技術(shù)發(fā)展的旁觀者，有時甚至是阻礙者；在新加坡，數(shù)字技術(shù)直接被用于交通、公共服務(wù)和城市治理，“智慧國”并非一個簡單的科技產(chǎn)業(yè)計劃，而是覆蓋國家運(yùn)行方式的整體戰(zhàn)略。

不過，這種模式也很難復(fù)制。

新加坡既是城市，也是國家，只有一個中央政府，不需要面對聯(lián)邦、州、區(qū)等多層級治理結(jié)構(gòu)。它可以把貨幣、財政、貿(mào)易、外交和市政事務(wù)放在同一套戰(zhàn)略中協(xié)調(diào)，而其他國家的城市通常無法擁有這樣的權(quán)力。因此，新加坡不是一個可以照搬的智慧城市模板。它更像一個啟發(fā)式案例：它證明政府可以成為技術(shù)的積極推動者。

04 不同的地區(qū)成為孕育新事物的沃土

不同的地區(qū)為何能成為孕育新事物的沃土？這個問題遠(yuǎn)比“自由與財富的關(guān)系”復(fù)雜，也很難用一種宏大的理論給出最終答案。正因如此，對具體案例的深入探究才格外重要，這也正是《誰在定義未來？》試圖完成的工作。

通過剖析不同國家和地區(qū)的科技發(fā)展樣本，大致可以歸納出兩類解釋：一類是制度因素，另一類是文化因素。

制度解釋側(cè)重體制、規(guī)則和程序的差異，例如高等教育如何組織、科研如何獲得激勵、公司如何創(chuàng)立與融資；文化因素則進(jìn)一步影響一個社會如何理解風(fēng)險、失敗、合作、權(quán)威與長期投入。

從更深層次來講，有一個道理始終成立：技術(shù)并非孤立于環(huán)境而存在，所有技術(shù)都是環(huán)境的產(chǎn)物。它們由社會變革孕育而成，并在其中繁榮發(fā)展，技術(shù)與社會的變革緊密相連、不可分割。

但這本書帶來的啟發(fā)，或許還不止于解釋技術(shù)為什么誕生于某些地方。

我們對全球科技版圖的認(rèn)識，常常由新聞頭條塑造。最受關(guān)注的國家、最具話題性的企業(yè)和最激烈的競爭，占據(jù)了大部分公共討論，也在不知不覺間限定了人們理解科技發(fā)展的坐標(biāo)。久而久之，我們?nèi)菀装驯粡V泛報道的部分，當(dāng)作世界的全部；把少數(shù)成熟的路徑，當(dāng)作衡量所有國家的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

《誰在定義未來？》所做的，正是把目光移向聚光燈之外。那里有一些尚未被充分討論的國家、城市和公司：它們未必?fù)碛凶畲蟮氖袌觯参幢仡l繁出現(xiàn)在媒體頭條，卻在基礎(chǔ)研究、精密制造、人工智能、公共治理和科技創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)域，生長出屬于自己的力量。

它們像生長在不同土壤里的花。有些絢麗奪目，很快被世界看見；有些并不起眼，卻在漫長時間里扎下深根?？匆娺@些不同的生長方式，并不是為了從中選出一朵“最好的花”，而是為了理解，一片真正有生命力的科技圖景，本就不該只有一種顏色。

從這個意義上說，科技進(jìn)步也不只是一場決定勝負(fù)的國家競賽。不同地方的探索，共同構(gòu)成了人類科技文明向前延伸的過程。英國如何連接科研與創(chuàng)業(yè)，韓國如何通過數(shù)十年的產(chǎn)業(yè)積累進(jìn)入前沿領(lǐng)域，新加坡如何用政府力量組織資本、人才與技術(shù)；而在書中，瑞士、德國、加拿大等國家，也以不同方式參與其中。它們有成功，也有局限，彼此之間無法簡單復(fù)制，卻都提供了一種理解科技發(fā)展的可能。

比較這些樣本的意義，也正在于此。當(dāng)觀察的對象不再只有少數(shù)科技中心，我們對“什么是創(chuàng)新”“什么樣的環(huán)境能夠孕育技術(shù)”“政府、市場與社會分別可以發(fā)揮什么作用”的理解，也會變得更加具體。

更多的參照系，并不會讓答案變得更簡單，卻能讓思維變得更開闊。我們可以從不同國家的經(jīng)驗中看到各自的長處，也看到每一種模式的邊界；既不把某一種成功路徑奉為圭臬，也不因為一個地方暫時沒有誕生明星企業(yè)，就忽略它在科研、制造或制度探索中的價值。

或許，《誰在定義未來？》最大的意義，正是幫助我們暫時離開那些已經(jīng)熟悉的主流敘事，重新打量世界：在新聞頭條之外，還有哪些技術(shù)正在萌芽，哪些公司正在成長，哪些地方正在尋找自己的道路。

未來不會只從一個中心向外擴(kuò)散，也不會只有一種被反復(fù)驗證的標(biāo)準(zhǔn)答案。它更可能在不同的土壤中同時生長，由不同國家、企業(yè)和社會共同推動。

當(dāng)我們的目光足夠遼闊，才能看見這張全球創(chuàng)新地圖真正豐富的顏色。