本文來自微信公眾號(hào)： 印度通 ，作者：玻璃色陽光
本文共計(jì)：1514字，2圖
“你不能玩弄這個(gè)國(guó)家公民的隱私權(quán)?！?/p>
這是印度最高法院最近對(duì)全球最大即時(shí)通訊軟件之一WhatsApp所發(fā)出的嚴(yán)厲警告。
簡(jiǎn)單來說，這場(chǎng)正在印度上演的法律爭(zhēng)議，不僅關(guān)系到WhatsApp如何處理用戶數(shù)據(jù)，更牽扯到個(gè)人隱私權(quán)、數(shù)字平臺(tái)規(guī)則、政府監(jiān)管權(quán)力和全球科技巨頭的商業(yè)模式。
WhatsApp在印度擁有數(shù)以億計(jì)的用戶。據(jù)估計(jì)，這個(gè)應(yīng)用在印度的普及率接近97%——幾乎每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶都會(huì)用它來聊天、傳文件、甚至做生意。2021年，WhatsApp發(fā)布了一項(xiàng)新的隱私政策，要求用戶必須同意將某些個(gè)人數(shù)據(jù)與母公司Meta（也就是Facebook的母公司）共享，才能繼續(xù)使用服務(wù)。這種要求俗稱“take it or leave it（要么接受要么離開）”。
用戶和監(jiān)管機(jī)構(gòu)很快發(fā)現(xiàn)，問題并不只是這句話本身，而是這種機(jī)制可能利用WhatsApp在印度的不可替代地位剝奪用戶選擇權(quán)。印度競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，這種做法違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則，因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手不可能替代WhatsApp的情況下，用戶被迫接受對(duì)自己非常不利的條款。
印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（Competition Commission of India，CCI）在調(diào)查后認(rèn)定，WhatsApp的這一政策屬于濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位，因此于2024年11月對(duì)Meta處以約2540萬美元（約合213.14億印度盧比）罰款，并作出阻止WhatsApp在未來五年將用戶數(shù)據(jù)與Meta其他平臺(tái)共享的指令。
但隨后，WhatsApp向印度的公司法上訴法庭（National Company Law Appellate Tribunal，NCLAT）提出上訴。NCLAT在2025年裁定撤銷了五年禁止數(shù)據(jù)共享的部分，但保留罰款，并維持大部分要求WhatsApp保護(hù)用戶選擇權(quán)的指令。
之后，Meta和WhatsApp將案子上訴到印度最高法院。在今年庭審中，最高法院對(duì)Meta和WhatsApp表達(dá)了十分嚴(yán)厲的態(tài)度：法院認(rèn)為，如果一家公司不能遵守印度的法律和隱私權(quán)原則，那它就沒有資格在印度經(jīng)營(yíng)。法院甚至發(fā)出警告，如果他們不能遵守規(guī)則，那就離開這個(gè)國(guó)家。最高法院認(rèn)為，WhatsApp 2021年的隱私政策沒有給用戶真正的選擇權(quán)，是對(duì)印度人民隱私權(quán)的不尊重。最高法院還批評(píng)這種“隨意同意條款”的做法不是真正的用戶同意，也不是透明的隱私保護(hù)措施，還可能變成一種“竊取私人信息”的行為。這樣的措辭在國(guó)際法律爭(zhēng)論中都非常罕見，顯示了法院對(duì)此事的嚴(yán)肅關(guān)注。
面對(duì)批評(píng)，WhatsApp方面做出了調(diào)整：用戶的聊天內(nèi)容仍然是端到端加密的，這意味著他們無法查看用戶之間發(fā)送的消息內(nèi)容；他們將遵循法院和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指令，為用戶提供明確的選擇權(quán)，允許用戶選擇是否與Meta共享數(shù)據(jù)；如果用戶不愿意共享數(shù)據(jù)，也不會(huì)因此丟失對(duì)WhatsApp的訪問權(quán)。
這場(chǎng)法律爭(zhēng)議并非孤立事件，它背后還有更深的法律背景。早在2017年，印度最高法院就裁定隱私權(quán)是印度憲法的一項(xiàng)基本權(quán)利，這意味著個(gè)人隱私受到憲法保護(hù)。
與此同時(shí)，印度政府在過去幾年中也通過了《數(shù)字個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，試圖建立一套更現(xiàn)代、完整的數(shù)據(jù)保護(hù)體系。盡管這部法律還有一些爭(zhēng)議，但總體方向是增強(qiáng)個(gè)人對(duì)自己數(shù)據(jù)的控制權(quán)。因此，這場(chǎng)針對(duì)WhatsApp的法律戰(zhàn)，也正是印度更廣泛推進(jìn)數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的一個(gè)標(biāo)志性戰(zhàn)役。
在印度本地，人們對(duì)此事的關(guān)注度非常高。許多普通用戶發(fā)現(xiàn)自己被迫面對(duì)復(fù)雜的隱私條款時(shí)感到不安，甚至有人覺得“連使用最基礎(chǔ)的聊天工具都要被強(qiáng)制讓渡個(gè)人數(shù)據(jù)”。這種討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律圈，進(jìn)入了普通網(wǎng)民的日常生活。
當(dāng)然，也有人認(rèn)為，大平臺(tái)通過數(shù)據(jù)來支持商業(yè)模式和服務(wù)是合理的。在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，廣告收入往往依賴用戶數(shù)據(jù)的分析，而這種商業(yè)模式幾乎無處不在。對(duì)此不同聲音的存在，也說明問題并不簡(jiǎn)單。
印度最高法院與WhatsApp、Meta之間的對(duì)峙，看似只是一起關(guān)于隱私條款的法律訴訟，實(shí)際上卻反映出更大的時(shí)代問題：科技公司如何處理用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)成為全球性議題。
在這個(gè)數(shù)據(jù)高度價(jià)值化的時(shí)代，我們?nèi)绾卧诒憷c隱私之間找到平衡？當(dāng)一個(gè)企業(yè)收集和分析巨量用戶數(shù)據(jù)時(shí)，它應(yīng)該遵循怎樣的規(guī)則？用戶是否真正擁有對(duì)自己信息的控制權(quán)？企業(yè)的商業(yè)游戲規(guī)則與普通用戶的基本權(quán)利之間，應(yīng)該有什么樣的邊界？