本文來自微信公眾號： 簡單心理 ，作者：簡單心理

前段時間，我和朋友聊起各自最心動的約會。她的答案出乎我的意料。

她提到的那次約會，沒什么浪漫的情節(jié)，只是她第一次發(fā)現(xiàn)，「原來約會的時候也是可以好好吃飯」。

她不用擔(dān)心因為吃得太多，而被打量和審判，也不用擔(dān)心出于好奇心點上來的菜，得到掃興的評價。她可以慢慢品嘗食物，坦然說出喜歡或不喜歡。整頓飯松弛、自在，兩個人吃得開心又盡興。

從那以后，她就把「能吃到一起」作為挑選伴侶的重要標(biāo)準(zhǔn)。

仔細(xì)想想，這其實并不簡單。它涉及關(guān)系中的權(quán)力如何平衡，以及我們能否看見彼此的需要，尊重對方的邊界。

在東亞社會，很多人對食物的記憶并不美好。

我們的飯桌體驗常常與創(chuàng)傷經(jīng)歷纏繞在一起。吃不吃、吃什么、吃多久，家人之間常為這些事起沖突，餐桌也因此成為了控制、評價和痛苦發(fā)生的地方。

社交媒體上關(guān)于飯桌和創(chuàng)傷經(jīng)歷的討論

也許正因如此，我們才格外懂得，遇到一個能讓自己放松下來，好好吃飯的人，有多難得。

那么，為什么說好的關(guān)系，往往都能吃到一起？

01

從食物開始，

共享一個世界

我是個很愛吃的人。無論去哪里旅行，最重要的永遠(yuǎn)是吃。發(fā)小對食物的興趣一般，很多時候她只是喜歡看我吃飯。但這些年，我們還是一起吃遍了大江南北。

吃火鍋時，我們看著對方鼻涕眼淚一起流的狼狽模樣傻笑；喝到一杯香氣特別的拿鐵，同時喊出：「有糯米！」；在街頭吃芝士年糕，比誰拉出的絲更長……

后來我才知道，心理學(xué)將這種體驗稱為「廣義共享現(xiàn)實」（Generalized Shared Reality）。它指的是，兩個人在互動中，主觀上感受到的、對「廣義外部世界」的共同理解。

研究表明，越經(jīng)常體驗到這種共享感，人們越容易覺得彼此親近、合拍，也更愿意繼續(xù)了解和靠近對方。共享現(xiàn)實帶來的，也不只是情感上的親密，它還能顯著增強(qiáng)我們對自身判斷的確定性，并讓我們更信任對方作為可靠的信息來源[1]。

一起吃飯的我們共享了太多這樣的時刻。一道菜好不好吃，某種香氣像什么，一家小店值不值得再來——這些看似隨意的交流，在反復(fù)發(fā)生之后，會變成只屬于兩個人的記憶和語言。

從一餐一飯開始，我們交換食物，交換感受，也交換愛。

02

最小單位的「彼此看見」

「吃到一起」并不是指恰好愛吃同一道菜，而是當(dāng)口味和習(xí)慣不同時，兩人能否找到一種讓彼此都舒服的處理方式。

比如：各點各的，互不勉強(qiáng)、每人選兩道菜，兼顧彼此口味，或者約定「今天做飯的人決定」。

發(fā)表在Journal of Consumer Psychology（《消費(fèi)者心理學(xué)報》）上的一項研究證明了這一點。研究者通過5項研究，考察了伴侶之間的共同消費(fèi)決策。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

相較于由其中一個人單方面決定，當(dāng)伴侶共同參與決策時，人們反而會感到自己在關(guān)系中更有影響力，對關(guān)系的滿意度也更高。

這聽上去有些反直覺。共同決定明明意味著不能完全由我說了算，為什么反而會感到更有力量？

這是因為，關(guān)系中的「感知權(quán)力」來自兩個方面：一是自我影響，即自己對決策有控制權(quán)；二是伴侶參與，指的是伴侶在乎并參與了決策。

獨自做決定，滿足了前者，卻缺少一種被重視的感覺；完全聽對方的，滿足了后者，但自己又失去了主動性。唯有共同決策可以同時滿足這兩種需要——擁有自我表達(dá)的空間，對方也愿意認(rèn)真對待我的想法。

更有意思的是，雙方感知的一致性至關(guān)重要。當(dāng)伴侶雙方都認(rèn)為決策是共同做出時，權(quán)力感和滿意度的提升最為顯著。如果只是單方面覺得在共同決策，效果則會大打折扣[2]。

可以說，「今晚吃什么」是我們每天都能實踐的、最小單位的協(xié)商訓(xùn)練。

03

「不掃興」

才能好好吃飯

「吃什么」

「隨便。」

「火鍋？」

「太熱了?！?/p>

「日料？」

「不想吃生的?！?/p>

「那你想吃什么？」

「隨便?！?/p>

在過去那段糟糕的關(guān)系中，這樣的對話經(jīng)常發(fā)生。無論我提出什么，對方總能迅速找到反對的理由，卻不愿意給出新的選擇。到后來，一起吃飯變成了一件讓人疲憊的事情，我也不再自討沒趣。

「吃到一起」，需要我們有「不掃興」的能力。

心理學(xué)中有一個概念叫「積極事件回應(yīng)」（capitalization），指的是當(dāng)一個人分享喜歡的事物、好消息或愉快經(jīng)歷時，身邊的人會如何回應(yīng)。

一項針對59對異性伴侶（平均交往14個月）的研究，將人們面對伴侶好事時的回應(yīng)分成了四類：

?主動建設(shè)性：熱情回應(yīng)，真誠地為對方高興，并主動追問細(xì)節(jié)。

?被動建設(shè)性：心里支持，但不表現(xiàn)出來。

?主動破壞性：指出壞處、潑冷水、提醒潛在問題。

?被動破壞性：忽視對方、漠不關(guān)心。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常獲得主動建設(shè)性回應(yīng)的人，對關(guān)系的滿意度更高，也更容易感到親密和信任，日常沖突更少。值得注意的是，除了破壞性回應(yīng)，被動建設(shè)性回應(yīng)也與較差的關(guān)系質(zhì)量有關(guān)。

人們分享開心的事，往往不只是為了傳遞信息，也是在邀請對方感受自己的快樂。如果支持沒有被表達(dá)出來，分享者很難知道對方心里究竟在想什么。冷淡的反應(yīng)還可能被理解成：你對這件事毫無興趣，甚至覺得我的快樂不值一提[3]。

次數(shù)多了，人便會失去分享的興致，也不再期待對方參與自己的生活。

在「吃飯」這件事上，也是如此。

當(dāng)你興沖沖推薦一家新發(fā)現(xiàn)的餐廳，對方不會急著挑剔環(huán)境、價格，即使不想去，也能好好說出顧慮，再和你一起尋找新的選擇。

當(dāng)然，「不掃興」不意味著要迎合對方。有人不能吃辣、不碰生食，或?qū)δ承┦巢倪^敏，這些都應(yīng)該被尊重。真正重要的是，即使沒有同樣的興趣，也不會輕易否定對方的快樂。

畢竟，關(guān)系里的許多幸福時刻，都始于一句：「好啊，我們一起試試看?！?/p>

04

小小的儀式，

大大的聯(lián)結(jié)

在日劇《想做飯的女人和想吃飯的女人》中，兩位女主角因為偶然的契機(jī)開始定期同桌吃飯的日常。在這張餐桌上，她們記住了彼此的飲食偏好，一起研究食物的新吃法，傾聽著對方生活中的困惑和過去的經(jīng)歷。

一段關(guān)系當(dāng)然會有許多值得紀(jì)念的重要時刻，卻也離不開這些看似不起眼、不斷重復(fù)的日常。對她們來說，一起吃飯就是屬于彼此的關(guān)系儀式。

2019年發(fā)表于Journal of the Association for Consumer Research（《消費(fèi)者研究協(xié)會期刊》）的一項研究證明，與沒有共同儀式的伴侶相比，擁有關(guān)系儀式的人會體驗到積極情緒，對關(guān)系的滿意度更高，更愿意為關(guān)系投入，也較少考慮其他可能的伴侶。

為什么看似普通的儀式能有這樣的作用？

研究者認(rèn)為，儀式作為一種反復(fù)的、象征性的行為，能夠不斷向自己和伴侶發(fā)出信號：「我們是一體的，我們重視這段關(guān)系」，從而加深對彼此的承諾。

與此同時，共同參與所帶來的快樂、愛意和溫暖，會慢慢延伸到對整段關(guān)系的評價中[4]。人們記住的不只是一頓飯好不好吃，還有坐在對面的人是否愿意傾聽，是否在結(jié)束忙碌的工作后，仍然期待和自己見面。

一起吃飯這件小事，慢慢把「我」和「你」，變成了「我們」。

不過，儀式能夠發(fā)揮作用，有一個重要前提：雙方都認(rèn)同它的意義。如果一個人把每周五的晚餐視為重要約定，另一個人卻只當(dāng)作隨時可以取消的安排，這種期待的落差，反而更容易帶來失望。

愛很少誕生于某個驚天動地的瞬間，卻在生活中常常萌發(fā)。

??參考文獻(xiàn)

[1]Rossignac-Milon,M.,Bolger,N.,Zee,K.S.,Boothby,E.J.,&Higgins,E.T.(2021).Merged minds:Generalized shared?reality in dyadic relationships.Journal of Personality and Social Psychology,120(4),882.

[2]Brick,D.J.,Zhou,L.,Chartrand,T.L.,&Fitzsimons,G.J.(2022).Better to decide together:Shared consumer decision making,perceived power,and relationship satisfaction.Journal of Consumer Psychology,32(3),387–405.

[3]Gable SL,Reis HT,Impett EA,Asher ER.What do you do when things go right?The intrapersonal and interpersonal benefits of sharing positive events.J Pers Soc Psychol.2004 Aug;87(2):228-45.doi:10.1037/0022-3514.87.2.228.PMID:15301629.[4]Garcia-Rada,X.,Sezer,O.,&Norton,M.I.(2019).Rituals and nuptials:The emotional and relational consequences of relationship rituals.Journal of the Association for Consumer Research,4(2),185–197.https://doi.org/10.1086/702761