本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 南亞研究通訊 ，編譯：楊林宇，作者：薩馬斯·格羅弗，原文標(biāo)題：《編譯 | 莫迪取消記者隨訪(fǎng)慣例，有個(gè)意想不到的影響》
編者按
莫迪在2014年上臺(tái)后取消了記者隨總理專(zhuān)機(jī)出訪(fǎng)的慣例，重塑了印度外交新聞的生產(chǎn)邏輯。作者指出，專(zhuān)機(jī)隨行的價(jià)值在于為記者提供持續(xù)接觸決策者的空間，使其能夠在沒(méi)有預(yù)設(shè)腳本的情況下自由追問(wèn)，并通過(guò)長(zhǎng)期交流建立多層次信源。隨著這一渠道關(guān)閉，外交信息的獲取與報(bào)道生產(chǎn)逐漸由現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)、獨(dú)立核實(shí)和背景解釋?zhuān)D(zhuǎn)向依賴(lài)官方WhatsApp群組接收、同步轉(zhuǎn)發(fā)統(tǒng)一信息。此舉雖然提高了信息發(fā)布效率，卻也強(qiáng)化了外交部對(duì)記者準(zhǔn)入和信息流通的控制。同時(shí)，報(bào)道重心也由深度探討政策博弈、談判分歧和未公開(kāi)細(xì)節(jié)，轉(zhuǎn)向吹捧領(lǐng)袖形象、領(lǐng)導(dǎo)人肢體語(yǔ)言及各種外交“名場(chǎng)面”，不再主要回答“談了什么、分歧何在、結(jié)果意味著什么”，而更多展示“莫迪在海外受到怎樣的歡迎”以及“印度的國(guó)際地位如何提升”。文章尤其指出，批評(píng)性媒體并非政府的單純“負(fù)擔(dān)”，反而可以成為談判者對(duì)外展示國(guó)內(nèi)約束、提高議價(jià)能力的資源。一旦媒體聲音趨同，政府不僅會(huì)失去這一談判籌碼，也更容易陷入自我強(qiáng)化的信息繭房；公共討論則可能滑向非黑即白的情緒對(duì)立，削弱對(duì)外交復(fù)雜性、層次性的理解。因此，媒體多元性不僅關(guān)乎新聞行業(yè)本身，也直接影響外交辯論與公共決策的質(zhì)量。南亞研究通訊特編譯此文，供各位讀者批判參考。
由印度政治漫畫(huà)家Manjul繪制。圖源網(wǎng)絡(luò)
印度總理莫迪出訪(fǎng)海外時(shí)，他乘坐的是“印度一號(hào)”（Air India One）專(zhuān)機(jī)，這是一支由納稅人出資購(gòu)買(mǎi)、耗資840億盧比的波音777-300ER機(jī)隊(duì)，配有專(zhuān)門(mén)的新聞簡(jiǎn)報(bào)室。
納稅人依然在為這架專(zhuān)機(jī)買(mǎi)單，但機(jī)上的新聞簡(jiǎn)報(bào)卻已悄然消失。
自2014年以來(lái)，再無(wú)印度記者隨總理出訪(fǎng)，這一延續(xù)數(shù)十年的民主慣例就此終結(jié)。過(guò)去，記者們能夠向政府官員提問(wèn)、獨(dú)立收集信息，并作出不局限于政府官方敘事的報(bào)道。
對(duì)外交記者關(guān)閉總理專(zhuān)機(jī)艙門(mén)，是一項(xiàng)有意為之的決定。在接受斯米塔·普拉卡什（Smita Prakash）采訪(fǎng)時(shí)，莫迪總理的前首席秘書(shū)努里彭德拉·米斯拉（Nripendra Misra）回憶稱(chēng)，在莫迪首次出訪(fǎng)前，他按照慣例提交了一份擬隨行記者名單。然而，莫迪當(dāng)時(shí)卻質(zhì)疑，記者為什么非得搭乘總理專(zhuān)機(jī)。米斯拉提醒他，取消這一慣例可能會(huì)惡化政府與媒體的關(guān)系，但莫迪依然沒(méi)有改變主意。他認(rèn)為，各家新聞機(jī)構(gòu)完全可以自行派遣他們的“掌門(mén)人”（monarchs）。米斯拉表示，莫迪的指示十分明確：不帶任何記者同行。此后，莫迪已出訪(fǎng)180余次。
這些年來(lái)，接觸印度外交決策機(jī)制的一手渠道，逐漸被經(jīng)管制的二手信息所取代；親歷式的一線(xiàn)報(bào)道，讓位于層層傳遞的轉(zhuǎn)述信息；而對(duì)外交事務(wù)的深度報(bào)道，也日漸淪為對(duì)政治秀場(chǎng)和領(lǐng)導(dǎo)人形象的聚焦。為梳理這一變遷，并探究其對(duì)政府問(wèn)責(zé)機(jī)制及外交政策本身的影響，本文采訪(fǎng)了多位從瓦杰帕伊?xí)r期至今一直從事外交報(bào)道的記者。
一、總理專(zhuān)機(jī)上的座位意味著什么
盡管記者維爾·桑維（Vir Sanghvi）認(rèn)為莫迪總理對(duì)媒體關(guān)閉大門(mén)的決定并無(wú)不妥，但他仍在個(gè)人博客中憶及，當(dāng)年記者正是因同處專(zhuān)機(jī)之上，才得以挖到諸多獨(dú)家猛料。
他寫(xiě)道：“有人曾問(wèn)我，在跟隨總理乘坐專(zhuān)機(jī)出訪(fǎng)期間，記者是否真的因此獲得過(guò)足以證明這趟行程價(jià)值的獨(dú)家新聞。我能想到的只有兩次，一次是前國(guó)家安全顧問(wèn)布拉杰什·米什拉（Brajesh Mishra）告訴我們，總理將在日本會(huì)見(jiàn)那加分離主義勢(shì)力領(lǐng)導(dǎo)人。還有一次，在曼莫漢·辛格（Manmohan Singh）和穆沙拉夫（Pervez Musharraf）一場(chǎng)不歡而散的晚宴后，我們當(dāng)中有人拿到了逐節(jié)詳盡的現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)幕（《印度斯坦時(shí)報(bào)》從納特瓦爾·辛格
不過(guò)，他在博客中也補(bǔ)充道：“乘坐總理專(zhuān)機(jī)，從來(lái)不是為了挖獨(dú)家新聞，也不是為了所謂的透明度。真正的價(jià)值在于（尤其是在瓦杰帕伊執(zhí)政時(shí)期），記者能夠借此機(jī)會(huì)結(jié)識(shí)政府內(nèi)部人士，建立長(zhǎng)期聯(lián)系，為今后的報(bào)道積累可靠的信息來(lái)源。”
事實(shí)上，專(zhuān)機(jī)上的意義遠(yuǎn)不止于此。與總理同機(jī)出訪(fǎng)，為來(lái)自不同新聞?lì)I(lǐng)域、經(jīng)驗(yàn)豐富的記者提供了一個(gè)自由提問(wèn)的場(chǎng)合。許多交流并沒(méi)有事先安排腳本，記者能夠根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況自由發(fā)問(wèn)。印度外交部保存的檔案記錄也表明，當(dāng)時(shí)記者所能提出的問(wèn)題之多。
根據(jù)目前仍保存在印度外交部官網(wǎng)上的一份采訪(fǎng)記錄，2010年，曼莫漢·辛格結(jié)束東亞峰會(huì)返程時(shí)，隨行記者不僅問(wèn)及印度與中國(guó)、巴基斯坦和美國(guó)的關(guān)系，還就多個(gè)國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了提問(wèn)，包括2G頻譜腐敗案、阿達(dá)爾什住房丑聞（Adarsh Housing Society scandal）、英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)籌備情況、《糧食安全法案》以及是否會(huì)進(jìn)行內(nèi)閣改組等等。
《印度教徒報(bào)》（The Hindu）高級(jí)助理編輯卡洛爾·巴塔查吉（Kallol Bhattacharjee）認(rèn)為，記者隨總理出訪(fǎng)的價(jià)值從來(lái)就不限于搶發(fā)獨(dú)家新聞。他說(shuō)：“讓記者隨總理同行的做法，可以追溯到20世紀(jì)60年代。從尼赫魯（Jawaharlal Nehru）和夏斯特里（Lal Bahadur Shastri）執(zhí)政時(shí)期開(kāi)始，像庫(kù)爾迪普·納亞爾（Kuldip Nayar）這樣的記者就已經(jīng)跟隨總理出訪(fǎng)了。”
巴塔查吉表示，在總理專(zhuān)機(jī)上舉行的記者會(huì)與普通新聞發(fā)布會(huì)最大的不同在于，總理有時(shí)需要當(dāng)場(chǎng)回應(yīng)事先毫無(wú)準(zhǔn)備的議題。他舉例說(shuō)，在夏斯特里擔(dān)任總理期間，塔什干談判結(jié)束后，有記者當(dāng)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)有關(guān)哈吉皮爾山口（Haji Pir Pass）的問(wèn)題。面對(duì)這一突如其來(lái)的提問(wèn)，夏斯特里明顯有些措手不及。巴塔查吉說(shuō)：“這樣的交流非常難得。其珍貴之處不在于記者能挖到獨(dú)家猛料，而在于你能親眼看見(jiàn)執(zhí)政當(dāng)局袒露真實(shí)考量?！?/p>
如今，這樣的交流已經(jīng)很難再出現(xiàn)。取而代之的是，各家媒體調(diào)整了報(bào)道方式。在總理出訪(fǎng)期間，新聞機(jī)構(gòu)越來(lái)越傾向于派出電視主持人，而不是專(zhuān)業(yè)外交記者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。
因此，觀(guān)眾看到的內(nèi)容，也從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐饨恍侣勚饾u變成了充滿(mǎn)表演色彩的節(jié)目。例如，安賈娜·奧姆·卡夏普（Anjana Om Kashyap）、蘇迪爾·喬杜里（Sudhir Chaudhary）和納維卡·庫(kù)馬爾（Navika Kumar）等電視主持人，會(huì)重點(diǎn)討論莫迪與特朗普之間“關(guān)系有多么熱絡(luò)”；喬杜里甚至?xí)酚薪槭碌胤治龈鲊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人的肢體語(yǔ)言；而記者希夫·阿魯爾（Shiv Aroor）則著重報(bào)道海外印度僑民給予總理的“熱情與崇拜”。
一位自21世紀(jì)初便開(kāi)始報(bào)道外交事務(wù)、曾擔(dān)任電視新聞主播的資深記者表示，不允許媒體記者隨總理出訪(fǎng)，事實(shí)證明對(duì)莫迪政府本身也產(chǎn)生了適得其反的效果。
這位記者回憶起莫迪2015年的中亞之行：“他當(dāng)時(shí)要訪(fǎng)問(wèn)五個(gè)國(guó)家。任何一家新聞機(jī)構(gòu)都不可能派出五名記者分別報(bào)道這些活動(dòng)；而一名記者如果自行乘坐民航航班，也不可能及時(shí)趕到所有地點(diǎn)完成采訪(fǎng)。最終，幾乎沒(méi)有記者真正跟蹤報(bào)道這次訪(fǎng)問(wèn)，就連通訊社也只派出了攝像記者。后來(lái)有人告訴我，莫迪總理對(duì)報(bào)道數(shù)量太少感到不滿(mǎn)。而這的確是一次重要訪(fǎng)問(wèn)，因?yàn)橹衼啽緛?lái)就是一個(gè)長(zhǎng)期未能獲得足夠關(guān)注的地區(qū)?！?/p>
多位記者還指出，報(bào)道這種涉及多個(gè)國(guó)家的密集外訪(fǎng)，對(duì)記者而言存在很多現(xiàn)實(shí)困難。乘坐民航航班通常需要多次轉(zhuǎn)機(jī)，不僅耗時(shí)更長(zhǎng)，記者還必須在總理抵達(dá)之前趕到目的地，卻又無(wú)法接觸官方代表團(tuán)，難以及時(shí)獲得有關(guān)訪(fǎng)問(wèn)安排的具體信息。因此，對(duì)于記者個(gè)人而言，跨多個(gè)國(guó)家連續(xù)報(bào)道，不僅成本明顯提高，采訪(fǎng)難度也大大增加。
這位記者補(bǔ)充說(shuō)：“世界各國(guó)的通常做法是，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出訪(fǎng)時(shí)，記者也會(huì)隨行。這樣更便于記者接觸信息和銜接行程，也方便政府在返程途中就某些會(huì)談向媒體進(jìn)行簡(jiǎn)報(bào)?！?/p>
這位記者曾分別隨瓦杰帕伊和曼莫漢·辛格乘坐總理專(zhuān)機(jī)出訪(fǎng)。他回憶說(shuō)，兩位總理都會(huì)主動(dòng)在飛機(jī)上與隨行記者交流。他說(shuō)：“如果總理本人沒(méi)有時(shí)間，那么國(guó)家安全顧問(wèn)或外交秘書(shū)通常會(huì)在飛機(jī)上舉行記者會(huì)，通過(guò)可公開(kāi)或不可公開(kāi)引用的方式，幫助記者了解事態(tài)進(jìn)展。而現(xiàn)在，這些做法都已經(jīng)停止了。”
過(guò)去，返程專(zhuān)機(jī)通常是記者在外交訪(fǎng)問(wèn)結(jié)束后首次能夠較長(zhǎng)時(shí)間采訪(fǎng)總理的機(jī)會(huì)。最開(kāi)始的問(wèn)題一般圍繞此次出訪(fǎng)展開(kāi)，隨后，記者往往會(huì)把話(huà)題轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)政治。雖然這種采訪(fǎng)方式還不能與一些民主國(guó)家完全開(kāi)放、自由提問(wèn)的新聞發(fā)布會(huì)相比，但至少能讓一次外交訪(fǎng)問(wèn)立即接受媒體追問(wèn)，而不是只留下事先準(zhǔn)備好的公開(kāi)信息。
接受采訪(fǎng)的兩位記者都提到，即便美國(guó)總統(tǒng)特朗普與媒體的關(guān)系長(zhǎng)期緊張，他在出訪(fǎng)時(shí)，仍然允許持批評(píng)立場(chǎng)的媒體記者隨總統(tǒng)專(zhuān)機(jī)同行。例如，2025年11月，一名彭博社記者在“空軍一號(hào)”上詢(xún)問(wèn)特朗普有關(guān)“愛(ài)潑斯坦檔案”（Epstein Files）的問(wèn)題時(shí)，特朗普當(dāng)場(chǎng)稱(chēng)這位記者為“蠢豬”（piggy）。
在美國(guó)，作為白宮隨行記者團(tuán)成員與總統(tǒng)一同出訪(fǎng)的記者，需要自行承擔(dān)費(fèi)用。
根據(jù)白宮記者協(xié)會(huì)的規(guī)定，總統(tǒng)離開(kāi)首都華盛頓出訪(fǎng)時(shí)，會(huì)有一個(gè)由13名記者組成的隨行采訪(fǎng)團(tuán)，即“保護(hù)性記者團(tuán)”（the protective pool）。其中包括3名來(lái)自美聯(lián)社、路透社和彭博社的通訊社記者、4名來(lái)自美聯(lián)社、路透社、法新社和《紐約時(shí)報(bào)》的攝影記者、3名電視媒體記者、1名廣播記者，以及2名文字記者，分別占用文字媒體席位和白宮記者協(xié)會(huì)席位（WHCA）。除文字媒體席位外，各新聞機(jī)構(gòu)均承擔(dān)本機(jī)構(gòu)記者的全部旅行費(fèi)用；文字媒體席位每次出行的費(fèi)用，則由參與輪值的14家媒體共同分?jǐn)?。占用文字媒體席位的記者負(fù)責(zé)向整個(gè)白宮記者團(tuán)提供有關(guān)總統(tǒng)活動(dòng)的報(bào)道。
這位前電視主播表示，印度各家新聞機(jī)構(gòu)其實(shí)完全愿意接受類(lèi)似美國(guó)的安排，自行承擔(dān)出訪(fǎng)費(fèi)用。他說(shuō)：“問(wèn)題從來(lái)不是大家不愿意花錢(qián)坐飛機(jī)。事實(shí)上，現(xiàn)在各家媒體仍然在花錢(qián)派記者出國(guó)，去報(bào)道支持者高喊‘莫迪、莫迪’的場(chǎng)面，以及海外印度僑民的活動(dòng)。如果能夠像美國(guó)‘空軍一號(hào)’那樣，只要支付費(fèi)用就可以隨總理專(zhuān)機(jī)同行，我相信印度媒體都會(huì)愿意。因?yàn)橛浾哒嬲枰母静皇敲赓M(fèi)的機(jī)票，而是接觸信息的機(jī)會(huì)和行程銜接的便利?！?/p>
這位前主播還指出，在莫迪執(zhí)政初期，一些媒體甚至愿意派出一名、兩名，甚至三名記者跟隨報(bào)道海外訪(fǎng)問(wèn)，因?yàn)榕臄z海外印度僑民齊聲高喊“莫迪、莫迪”的場(chǎng)面，能夠帶來(lái)很高的關(guān)注度和收視率?！澳欠N場(chǎng)面會(huì)讓人腎上腺素飆升，也確實(shí)能夠吸引觀(guān)眾。但隨著時(shí)間推移，這種報(bào)道的新鮮感逐漸消失，邊際收益越來(lái)越低?！?/p>
當(dāng)被問(wèn)及不允許記者乘坐總理專(zhuān)機(jī)是否使外交報(bào)道成為一個(gè)更加公平的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域時(shí)，這位記者對(duì)這種常見(jiàn)解釋嗤之以鼻?！叭藗兘?jīng)常說(shuō)，‘記者懷念那些訪(fǎng)問(wèn)，是因?yàn)檫^(guò)去可以免費(fèi)喝酒、公費(fèi)旅行。’這種說(shuō)法十分荒謬。沒(méi)錯(cuò)，飛機(jī)上確實(shí)免費(fèi)提供酒水，但隨總理出訪(fǎng)的記者并不是酒鬼，也不是為了喝酒才參加采訪(fǎng)?！?/p>
與此同時(shí)，把記者隨總理出訪(fǎng)簡(jiǎn)單地說(shuō)成是“花納稅人的錢(qián)公費(fèi)旅游”，也掩蓋了這一制度的真實(shí)運(yùn)行方式。雖然記者乘坐的是總理專(zhuān)機(jī)，因此無(wú)需支付機(jī)票費(fèi)用，但除此之外的所有開(kāi)支都由新聞機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)。出于安全和行程安排的需要，記者必須入住與總理代表團(tuán)相同的酒店，而這些酒店通常價(jià)格昂貴，因此整趟采訪(fǎng)的實(shí)際成本，往往比記者自行預(yù)訂民航航班和住宿更高。尤其是在聯(lián)合國(guó)大會(huì)等多邊國(guó)際會(huì)議期間，這些酒店每晚的房?jī)r(jià)通常高達(dá)數(shù)百美元。
這種安排更多是出于后勤保障的需要，而不是給予記者特殊待遇。由于“印度一號(hào)”專(zhuān)機(jī)的所有行李都必須提前一晚完成安檢并統(tǒng)一裝機(jī)，因此，所有隨行記者都會(huì)集中入住同一家酒店，以便統(tǒng)一收取和檢查行李。訪(fǎng)問(wèn)結(jié)束當(dāng)天，記者還會(huì)跟隨總理車(chē)隊(duì)參加最后的官方活動(dòng)，隨后直接前往機(jī)場(chǎng)登上專(zhuān)機(jī)返程。
二、印度米餅和咖啡，
偶爾還有一句可供引用的素材
要真正理解這些年來(lái)印度外交新聞報(bào)道究竟失去了什么，就需要先了解過(guò)去的外交記者是如何開(kāi)展工作的。
一位從事印度外交部報(bào)道30多年的資深記者回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)的外交部遠(yuǎn)比現(xiàn)在更加開(kāi)放，也更容易接近。
他說(shuō)：“過(guò)去，我們幾乎每天都會(huì)去外交部。雖然正式新聞吹風(fēng)會(huì)不是每天都有，但幾乎每天都能見(jiàn)到外交部發(fā)言人。賈斯萬(wàn)特·辛格（Jaswant Singh，1999-2002年）、亞什旺特·辛哈（Yashwant Sinha，2002-2004年）、納特瓦爾·辛格（Natwar Singh，2004-2005年）以及S.M.克里希納（S.M.Krishna，2009-2012年）等幾位外交部長(zhǎng)，都很愿意與媒體接觸?！?/p>
他接著說(shuō)：“其中，S.M.克里希納尤其有名。記者們常常早上8點(diǎn)就趕到他家，因?yàn)榇蠹叶贾?，無(wú)論當(dāng)天發(fā)生了什么重大新聞，他都會(huì)作出評(píng)論。當(dāng)時(shí)，印度與巴基斯坦、美國(guó)之間發(fā)生了許多事情，克里希納經(jīng)常一邊請(qǐng)記者吃印度米餅和喝咖啡，一邊回答大家的問(wèn)題?！?/p>
克里希納于2009年至2012年擔(dān)任外交部長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)，印度仍在應(yīng)對(duì)2008年“11·26孟買(mǎi)恐怖襲擊”帶來(lái)的影響。政府一方面要求追究巴基斯坦相關(guān)責(zé)任，另一方面又不斷嘗試恢復(fù)兩國(guó)之間的對(duì)話(huà)。印巴領(lǐng)導(dǎo)人多次會(huì)晤；“大衛(wèi)·黑德利案”（David Headley）調(diào)查不斷披露新的情況（編者注：大衛(wèi)·黑德利是一名具有巴基斯坦背景的美國(guó)公民，也是2008年孟買(mǎi)恐怖襲擊的重要前期偵察人員）；有關(guān)恐怖主義和跨境武裝活動(dòng)的討論持續(xù)不斷；外交危機(jī)也時(shí)有發(fā)生，需要政府及時(shí)作出公開(kāi)回應(yīng)。與此同時(shí)，隨著印美民用核能合作協(xié)議達(dá)成，兩國(guó)合作不斷擴(kuò)大，印度在阿富汗及更廣泛地區(qū)的作用，也成為新德里和華盛頓之間的重要議題。
記者能夠接觸的不只是外交部長(zhǎng)。受訪(fǎng)記者接著表示：“外交部的聯(lián)合秘書(shū)也會(huì)和我們交流，雖然這些信息大多數(shù)時(shí)候不允許我們公開(kāi)引用，但他們會(huì)幫助我們理解事態(tài)發(fā)展。無(wú)論涉及中國(guó)、周邊國(guó)家、美國(guó)還是其他議題，我們通常都能比較清楚地了解我國(guó)政府的立場(chǎng)?！辈贿^(guò)，他也強(qiáng)調(diào)，自己并不是想把當(dāng)時(shí)的外交部描述成一個(gè)“世外桃源”，而只是說(shuō)明，那時(shí)候政府與媒體之間的溝通渠道確實(shí)比現(xiàn)在更加暢通。
多位記者表示，如果能夠像美國(guó)白宮記者團(tuán)那樣付費(fèi)搭乘總理專(zhuān)機(jī)，印度媒體完全愿意接受這種安排。因?yàn)檎麄€(gè)航程本身就是一個(gè)持續(xù)的背景簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。漫長(zhǎng)飛行途中，記者可以與陪同出訪(fǎng)的政府官員進(jìn)行大量非正式交流。很多時(shí)候，飛機(jī)尚未降落，記者就已經(jīng)發(fā)出了多篇報(bào)道，解釋印度希望達(dá)成什么目標(biāo)、哪些談判陷入僵局、哪些議題被官員視為敏感。這些判斷大多并非來(lái)自官方聲明，而是通過(guò)一次次交談積累而成，幫助記者在聯(lián)合聲明的文字之外理解事件全貌。
三、同樣的信息，新的“獨(dú)家新聞”
如今，印度記者獲取信息的渠道已經(jīng)被顯著重構(gòu)。
卡洛爾·巴塔查吉在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“15年前，外交新聞的采訪(fǎng)方式和今天完全不同。如果想獲取信息，就必須主動(dòng)給相關(guān)人士打電話(huà)，親自去位于沙斯特里大廈（Shastri Bhawan）的外交部，與官員建立關(guān)系、面對(duì)面交流。2014年7月，莫迪政府上臺(tái)后不久，我第一次聽(tīng)說(shuō)，外交部開(kāi)始為跑外交線(xiàn)的記者拉了一個(gè)WhatsApp群聊?！?/p>
結(jié)果是，各家媒體雖然在電視節(jié)目和新聞平臺(tái)上彼此競(jìng)爭(zhēng)，但共享的卻是同一條信息源。巴塔查吉指出，記者雖然供職于不同的新聞機(jī)構(gòu)，卻都是同一個(gè)WhatsApp群組的“群友”，這實(shí)際上形成了一個(gè)“平行的信息組織”。
他說(shuō)：“如果你不在這個(gè)群里，就等于被排除在信息圈之外；如果你沒(méi)有進(jìn)入這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有些線(xiàn)下采訪(fǎng)活動(dòng)甚至也不會(huì)邀請(qǐng)你參加?！?/p>
另一位目前在國(guó)際媒體工作的資深報(bào)紙記者指出，這種變化不僅影響了新聞報(bào)道，也削弱了問(wèn)責(zé)機(jī)制和政府決策的透明度。“無(wú)論是新聞行業(yè)還是公共政策領(lǐng)域，都需要不同的聲音來(lái)提供多元視角，否則人們很容易只相信自己構(gòu)建出來(lái)的那套敘事。我們需要專(zhuān)業(yè)人士發(fā)表意見(jiàn)，不只是記者，還包括退休外交官。但現(xiàn)在，這些人說(shuō)話(huà)都變得極其謹(jǐn)慎、小心翼翼?！?/p>
巴塔查吉指出，另一個(gè)犧牲品是獨(dú)家新聞。
他說(shuō)：“過(guò)去，如果你采訪(fǎng)到像貝娜齊爾·布托（Benazir Bhutto）這樣的重要政治人物，那才是真正的獨(dú)家采訪(fǎng)，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)不會(huì)有十幾名記者同行同時(shí)圍著同一個(gè)采訪(fǎng)對(duì)象。幾周前，尼泊爾外交部長(zhǎng)在新德里舉行記者會(huì)。真正提問(wèn)的記者并不多。記者會(huì)結(jié)束后，大家排隊(duì)與部長(zhǎng)進(jìn)行了簡(jiǎn)短的一對(duì)一交流，隨后各自回到所在媒體頻道，把這些內(nèi)容包裝成所謂的‘獨(dú)家采訪(fǎng)’。但這根本算不上獨(dú)家，只不過(guò)是一場(chǎng)集體采訪(fǎng)后的單獨(dú)錄制而已。而且，往往沒(méi)有人能提出新鮮的問(wèn)題，因?yàn)樗麄儗?duì)議題本身了解得不夠深入。”
他認(rèn)為，這種“轉(zhuǎn)發(fā)而非報(bào)道”的傾向，在“朱砂行動(dòng)”（Operation Sindoor）期間表現(xiàn)得尤為明顯?！岸鄶?shù)人是通過(guò)WhatsApp電話(huà)和社交媒體更新來(lái)‘爆料’，而非實(shí)地采訪(fǎng)。如果有人說(shuō)一架飛機(jī)墜毀了，你該怎么確認(rèn)？唯一的辦法就是去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。但像塔夫琳·辛格（Tavleen Singh）和哈林德?tīng)枴ぐ途S賈（Harinder Baweja）在1984年那樣基于深入現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)的新聞報(bào)告，如今已經(jīng)越來(lái)越難實(shí)現(xiàn)了。”
四、渠道收窄，深度流失
如今，記者獲取外交信息的渠道節(jié)點(diǎn)也發(fā)生了變化。
一位近二十年前開(kāi)始負(fù)責(zé)外交部新聞采訪(fǎng)的記者介紹了當(dāng)年的工作方式。他說(shuō)：“我在21世紀(jì)初開(kāi)始跑外交部新聞時(shí)，記者不僅要參加官方新聞發(fā)布會(huì)，還需主動(dòng)在外交部?jī)?nèi)部培養(yǎng)自己的消息來(lái)源。與許多依賴(lài)新聞信息局（Press Information Bureau）發(fā)布信息的部門(mén)不同，外交部主要由其下屬的對(duì)外宣傳司（External Publicity Division）負(fù)責(zé)媒體關(guān)系和吹風(fēng)?！?/p>
他說(shuō)，當(dāng)時(shí)記者首先要做的，就是進(jìn)入對(duì)外宣傳司的郵件通知名單。之后，便要不斷與外交部各個(gè)層級(jí)的官員建立聯(lián)系，包括司長(zhǎng)、聯(lián)合秘書(shū)等高級(jí)官員。當(dāng)時(shí)政府決策者也比現(xiàn)在更愿意接受采訪(fǎng)。例如，在印美民用核協(xié)議談判期間，記者可以直接致電官員約見(jiàn)，以更好地理解復(fù)雜的政策議題。
外交部發(fā)言人辦公室當(dāng)時(shí)也擁有較大的自主權(quán)。他說(shuō)：“像納夫特杰·薩爾納（Navtej Sarna）和維什努·普拉卡什（Vishnu Prakash）這樣的資深外交官擔(dān)任發(fā)言人時(shí)，在與媒體打交道時(shí)擁有很大的自主決定權(quán)。雖然新聞發(fā)布會(huì)上偶爾也會(huì)出現(xiàn)事先安排好的提問(wèn)，但整體氛圍遠(yuǎn)比今天自由開(kāi)放得多。發(fā)言人通常是部?jī)?nèi)最能干的官員之一，在與媒體打交道時(shí)擁有相當(dāng)大的裁量權(quán)。”
隨著時(shí)間推移，對(duì)外宣傳司逐漸變成了外交信息的重要“把關(guān)人”。他說(shuō)：“如今，許多信息都是通過(guò)官方WhatsApp群發(fā)布的，因此，能否進(jìn)入這些群組，對(duì)跑外交線(xiàn)的記者至關(guān)重要?！?/p>
多位記者還表示，如今能夠提出尖銳問(wèn)題的空間也越來(lái)越小。有記者回憶說(shuō)，在一次與外交部官員的非正式交談中，對(duì)方告訴他，批評(píng)性媒體反而有助于增強(qiáng)印度在外交談判中的籌碼。
這位官員解釋說(shuō)，當(dāng)印度外交官在爭(zhēng)議問(wèn)題上受到對(duì)方施壓時(shí)，國(guó)內(nèi)的輿論批評(píng)和媒體監(jiān)督可以成為談判籌碼——用來(lái)表明政府在國(guó)內(nèi)面臨政治約束，無(wú)法輕易讓步。
他還說(shuō)：“以印美貿(mào)易協(xié)定為例。如果美國(guó)要求印度進(jìn)一步作出讓步，印度談判代表完全可以告訴對(duì)方，‘你看，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有反對(duì)聲音了，我們只能做到這一步?！?/p>
這位記者還認(rèn)為，隨著發(fā)布會(huì)上的預(yù)設(shè)提問(wèn)越來(lái)越多，外交新聞的關(guān)注重點(diǎn)也越來(lái)越集中于巴基斯坦，而其他重要議題卻被不斷邊緣化。
他說(shuō)：“即使世界其他地區(qū)發(fā)生了十分重要的外交事件，討論最終還是會(huì)迅速回到巴基斯坦問(wèn)題上。媒體對(duì)巴基斯坦的關(guān)注程度高得驚人，其他外交議題往往都會(huì)被巴基斯坦的一舉一動(dòng)所掩蓋。”在他看來(lái)，這種現(xiàn)象有一部分是商業(yè)因素造成的?！鞍突固瓜嚓P(guān)新聞在電視上賣(mài)座，也受編輯青睞。結(jié)果，外交政策的許多方面得到的關(guān)注遠(yuǎn)低于應(yīng)得的程度。”
這種報(bào)道方式的代價(jià)，是讓一段本需細(xì)膩處理的外交關(guān)系失去了應(yīng)有的層次感?！叭藗冏罱K錯(cuò)過(guò)了大局和真正的理性討論，幾乎沒(méi)有留下任何‘灰色地帶’。但外交工作本來(lái)就充滿(mǎn)各種復(fù)雜因素，即使是印巴關(guān)系，也應(yīng)該有健康的辯論。但這個(gè)議題一直帶有濃厚的情緒化色彩，如今，情緒對(duì)立比過(guò)去更加激烈，氛圍也更加兩極分化。只要有人主張通過(guò)外交途徑解決問(wèn)題，就很容易遭到網(wǎng)絡(luò)圍攻。哪怕幾個(gè)月前，就連國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）的領(lǐng)導(dǎo)人也曾公開(kāi)提出過(guò)類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)（編者注：2026年5月12日，RSS總書(shū)記達(dá)塔特雷亞·霍薩巴萊
“即使巴基斯坦在2026年的美伊沖突中擔(dān)任斡旋角色，印度媒體也幾乎沒(méi)有認(rèn)真討論這究竟意味著什么。相關(guān)分析普遍缺乏深度。人們總想把外交描繪得非黑即白，但外交從來(lái)就不是這么簡(jiǎn)單的事?！?/p>
多位記者指出，印美民用核談判就是過(guò)去那種報(bào)道風(fēng)格的典型案例。
2006年12月，《印度教徒報(bào)》記者西達(dá)爾特·瓦拉達(dá)拉詹（Siddharth Varadarajan）曾獨(dú)家披露，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿康多莉扎·賴(lài)斯（Condoleezza Rice）曾私下敦促美國(guó)國(guó)會(huì)修改美印民用核合作法案中的若干關(guān)鍵條款，以回應(yīng)印度方面提出的異議，但其中多項(xiàng)修改建議最終未被國(guó)會(huì)采納。
這篇報(bào)道披露了許多此前兩國(guó)政府都未公開(kāi)的談判細(xì)節(jié)，使讀者得以了解這項(xiàng)協(xié)議最終形成過(guò)程中，各方利益如何相互博弈、彼此妥協(xié)。
五、對(duì)“場(chǎng)面”的依賴(lài)
如今記者提出有深度、關(guān)鍵的問(wèn)題越來(lái)越少，多名媒體從業(yè)者指出，總理出訪(fǎng)海外時(shí)，官方愈發(fā)側(cè)重打造視覺(jué)看點(diǎn)與定向宣傳話(huà)術(shù)——無(wú)論是一個(gè)手勢(shì)、一張自拍，還是他國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一連串的夸贊，都成了宣傳重點(diǎn)。印度媒體甚至把莫迪在七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上伸手扶了特朗普一下這么一個(gè)幾乎無(wú)關(guān)緊要的瞬間，當(dāng)作網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)大肆報(bào)道，還專(zhuān)門(mén)為此制作多條視頻報(bào)道。
安排預(yù)設(shè)提問(wèn)、管控現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)并非新鮮操作，但一名前新聞主播表示，2014年之后這類(lèi)行為明顯變本加厲。“我親歷過(guò)新聞發(fā)布會(huì)自由發(fā)問(wèn)、沒(méi)有腳本約束的年代，”他說(shuō)道，“即便有外國(guó)元首到訪(fǎng)新德里，記者也能拋出和雙邊議事日程毫無(wú)關(guān)聯(lián)的問(wèn)題?！?/p>
另一位資深記者舉了一樁放在當(dāng)下根本不可能發(fā)生的舊事。他回憶說(shuō)，有一次，曼莫漢·辛格總理與一位外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同出席活動(dòng)。彼時(shí)，國(guó)大黨支持者因反對(duì)一部由阿米爾·汗（Aamir Khan）主演的電影，在古吉拉特邦到處撕毀海報(bào)、沖擊影院。兩位領(lǐng)導(dǎo)人共同亮相海德拉巴宮期間，記者就這起國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議向辛格發(fā)問(wèn)，而辛格公開(kāi)表態(tài)反對(duì)本黨支持者的過(guò)激行為，直言這種做法是錯(cuò)誤的（編者注：2006年4月，阿米爾·汗公開(kāi)支持“拯救納爾默達(dá)運(yùn)動(dòng)”，要求在提高薩達(dá)爾·薩羅瓦爾大壩高度前，先妥善安置受工程影響的農(nóng)民和部落居民；他強(qiáng)調(diào)自己并不反對(duì)建壩。相關(guān)團(tuán)體卻將其表態(tài)解釋為“反納爾默達(dá)工程”“反古吉拉特”，要求他道歉。阿米爾·汗拒絕道歉后，抵制進(jìn)一步升級(jí)，抗議者焚燒其海報(bào)，并向影院經(jīng)營(yíng)者施加壓力。由于擔(dān)心發(fā)生暴力事件，古邦多數(shù)影院拒絕上映其新片《為愛(ài)毀滅》，由此形成了事實(shí)上的非正式禁映）。
一名紙媒記者表示，莫迪總理出訪(fǎng)配套的各類(lèi)造勢(shì)場(chǎng)面，例如走紅網(wǎng)絡(luò)的“Melodi互動(dòng)名場(chǎng)面”，如今已經(jīng)形成規(guī)模化、流水線(xiàn)式運(yùn)作?！案栉璞硌?、各類(lèi)烘托氛圍的環(huán)節(jié)全都產(chǎn)業(yè)化了。放在過(guò)去，駐各國(guó)使領(lǐng)館、印度文化學(xué)院的孩童，才會(huì)為歷任到訪(fǎng)總理獻(xiàn)上演出?！?/p>
這名記者指出，這類(lèi)演出本質(zhì)是在高度受控的環(huán)境中完成對(duì)外展示，事后還會(huì)被大肆包裝，宣稱(chēng)是印度軟實(shí)力的對(duì)外彰顯。他坦言，現(xiàn)政府治下印度文化、瑜伽、印地語(yǔ)全球曝光度大幅提升的說(shuō)法往往言過(guò)其實(shí)，真正值得留意的變化，是海外印僑群體在政治議程里占據(jù)了前所未有的核心地位。
尼赫魯當(dāng)年出訪(fǎng)也曾吸引大批民眾到場(chǎng)，但如今外交活動(dòng)向海外僑民傾斜的趨勢(shì)格外突出。該記者稱(chēng)，總理出訪(fǎng)期間舉辦的大型僑民活動(dòng)，表面包裝成與東道國(guó)各界交流，實(shí)則全程面向當(dāng)?shù)赜《纫嵘缛洪_(kāi)展。
政府還有一個(gè)明確的動(dòng)向——主動(dòng)拉攏境外媒體。一位國(guó)際記者指出，“自從朱砂行動(dòng)以來(lái)，印度政府加大對(duì)接國(guó)際媒體的力度，高層內(nèi)部越來(lái)越意識(shí)到，必須主動(dòng)引導(dǎo)國(guó)際輿論敘事?！敝劣谶@套公關(guān)手段收效如何，他直言：“國(guó)際媒體很難被輕易左右?！?/p>
巴塔查吉提醒，不宜夸大“外交決策權(quán)過(guò)度集中于總理辦公室”這一說(shuō)法。“總理向來(lái)是印度外交決策體系的核心，”他解釋道，“尼赫魯執(zhí)政時(shí)期如此，此后歷屆政府也皆是如此?！?/p>
以印美民用核協(xié)議為例：“當(dāng)曼莫漢·辛格推動(dòng)核協(xié)議時(shí)，有多少人還記得當(dāng)時(shí)的外交部長(zhǎng)是誰(shuí)？”納特瓦爾·辛格在談判期間被撤職，但協(xié)議本身仍然順利推進(jìn)?！皻w根結(jié)底，外交政策始終由總理主導(dǎo)?！?/p>
在他看來(lái)，真正發(fā)生變化的是外交政策的呈現(xiàn)方式。他說(shuō)：“如今外交政策的意識(shí)形態(tài)表達(dá)更加突出。即使在拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）時(shí)期，也曾通過(guò)印度文化節(jié)等方式對(duì)外展示國(guó)家形象，但當(dāng)時(shí)的側(cè)重點(diǎn)不同。而現(xiàn)在，無(wú)論是總理還是外長(zhǎng)出訪(fǎng)，都更強(qiáng)調(diào)巴拉特以及文明身份認(rèn)同。這種意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向是非常明顯的。”
六、部長(zhǎng)之外，
更多值得書(shū)寫(xiě)的外交群像
更深層的問(wèn)題在于：外交報(bào)道本身的核心使命究竟是什么？
巴塔查吉說(shuō)，從業(yè)多年，令他印象最深刻的報(bào)道大多無(wú)關(guān)總理、國(guó)際峰會(huì)，而是那些在幕后支撐整套外交體系運(yùn)轉(zhuǎn)的普通人：口譯員、辦事文員、司機(jī)、行政職員、隨行助理，他們的人生很少被關(guān)注。
“外交部里，有太多部長(zhǎng)、高層官僚之外的故事值得挖掘，”他談道，“人們只會(huì)看見(jiàn)給總理端茶的人，卻看不見(jiàn)背后奔波送茶水的工作人員；大家只關(guān)注盛大峰會(huì)，卻忽略了促成整場(chǎng)對(duì)話(huà)順利開(kāi)展的口譯人員。”
他回憶起外交部一名前職員涉嫌間諜活動(dòng)被捕的新聞，消息曝光時(shí)，他一眼認(rèn)出了當(dāng)事人?！耙郧稗k活動(dòng)，都是他幫我們扛采訪(fǎng)麥克風(fēng)，”他說(shuō)，“后來(lái)部里有人跟我說(shuō)，所有記者里，只有我還記得這個(gè)人。”
他認(rèn)為，媒體一味追逐獨(dú)家采訪(fǎng)權(quán)限、總理外訪(fǎng)行程、峰會(huì)外交熱點(diǎn)，反而掩蓋了外交報(bào)道本該承載的多元職責(zé)?！爱?dāng)政府愿意敞開(kāi)大門(mén)、接納記者參與現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，這既是媒體的特權(quán)，更是一份責(zé)任?！?/p>
在他眼中，外交報(bào)道理應(yīng)記錄維系印度對(duì)外交往的各類(lèi)機(jī)構(gòu)、歷史脈絡(luò)，以及身處其中的普通人?！按蟊妼?duì)外交圈的想象，只停留在體面宴會(huì)、香檳與魚(yú)子醬，這種刻板認(rèn)知太過(guò)片面?！?/p>
作者簡(jiǎn)介：薩馬斯·格羅弗（Samarth Grover），印度獨(dú)立媒體Newslaundry高級(jí)記者，在多個(gè)新聞媒體上兼任評(píng)論員，他的報(bào)道涵蓋印度政治、外交政策、社會(huì)底層勞工權(quán)益以及網(wǎng)絡(luò)審查。
本文編譯自印度獨(dú)立媒體“Newslaundry”2026年6月27日文章，原標(biāo)題為Off the PM’s plane:The rewiring of India’s foreign affairs beat，原文鏈接：https://www.newslaundry.com/2026/06/27/off-the-pms-plane-in-a-whatsapp-feed-the-rewiring-of-indias-foreign-affairs-beat