本文來自微信公眾號： 思想鋼印 ，作者：思想鋼印，頭圖來自：AI生成

一、AI需求的兩個瓶頸

對AI的質(zhì)疑，最初是能力：除了寫幾句詩畫幾張畫，它還能做什么有價值的事？這個質(zhì)疑隨著推理模型的出現(xiàn)，消失了。

后來的質(zhì)疑是需求，除了寫代碼，拍視頻，還有什么AI能幾倍提升效率的任務？這個質(zhì)疑隨著Agent一類的生產(chǎn)力工具的出現(xiàn)，也消失了。

現(xiàn)在的質(zhì)疑是有支付和消費能力的需求，理論上的需求轉(zhuǎn)化為實際需求，要面對兩個瓶頸：

第一個瓶頸是時間這一類稀缺資源。

假設過去，一個知識工作者，每天有1個單位的產(chǎn)出，有了 Agent，每天產(chǎn)出10個單位，全球總供給能力增長10倍。

但問題是,誰來購買這些新增產(chǎn)出？你以前一天花一個小時看片，AI做的片子就算再好看，你也頂多看一個半小時。企業(yè)可以購買10倍的知識服務，前提是它的銷售也要成倍增長。

這也是很多人認為，當前的算力投資是按大模型的供給能力安排，可是如果不能解決這個瓶頸，早晚會過剩。

另一個更重要的瓶頸是支付能力。

以前的革命，主要替代的是體力，而 AI 替代的是腦力，它沖擊的不是某個行業(yè)，而是整個中產(chǎn)階級賴以獲得收入的能力。

很多人擔心會出現(xiàn)一個惡性循環(huán)，AI提高生產(chǎn)力，減少勞動需求，總工資下降，導致消費能力下降和需求不足，支付能力與生產(chǎn)力不匹配。

本文就來聊一聊這兩個瓶頸，未來可能有哪些解決之道，這對于判斷AI的長期投資價值（代表信心估值）和投資節(jié)奏（代表方向），非常有幫助。

二、杰文斯悖論

先看第一個瓶頸，其實并不難解決，人們在技術革命之后，需要的不是更多，而是更好。

歷史上確實反復出現(xiàn)這個問題，比如福特創(chuàng)造了大規(guī)模流水線生產(chǎn)方式，汽車產(chǎn)能暴漲幾倍，當時也有擔憂的聲音，這么多汽車賣給誰？

就像亨利?福特說的：“如果你在汽車沒被發(fā)明的年代，問人們需要什么交通工具，人們只會告訴你，他想要一輛更快的馬車?！?/p>

結(jié)果，大規(guī)模流水線使汽車價格暴跌，福特工廠的工人三個月的工資就能買一輛車，汽車從奢侈品變成普通家庭的必需品。

汽車保有量的暴增，進而催生公路、加油站、郊區(qū)住宅、旅游業(yè)、汽車金融等新的需求。

互聯(lián)網(wǎng)時代，信息爆炸，很多人擔心，網(wǎng)站已經(jīng)夠多了，而人的注意力有限。結(jié)果出現(xiàn)了新媒體時代，沒錢有時間的人看短視頻，短劇、網(wǎng)游、網(wǎng)紅經(jīng)濟、直播帶貨，有錢沒時間的人看知識付費，大量高價值或高時間消耗量（即廣告價值）的需求出現(xiàn)，代替了過去的傳媒形式。

這里有一個重要的經(jīng)濟學原理，技術革命有天然的通縮效果，以支持消費價值的提升。

以大家很熟悉的摩爾定律為例：集成電路芯片的性能每隔18個月提高一倍，而價格下降一倍，用一個美元所能買到的電腦性能，每隔18個月翻兩番。

這也是“算力通縮”，讓人們以相同的價格，買到更高性能的下一代產(chǎn)品。

還有，互聯(lián)網(wǎng)讓信息產(chǎn)品邊際成本接近于零，極大壓低傳統(tǒng)企業(yè)利潤，導致結(jié)構(gòu)性通縮。歐美有個“亞馬遜效應”，通過壓低商品價格、提高效率，使得美國實際零售通脹被長期抑制。國內(nèi)也是如此，從20年前進入電商時代，幾乎所有的工業(yè)消費品都在降價。

單次任務Token下降，對資本市場的預期是壞事，但對產(chǎn)業(yè)發(fā)展是好事。這就是杰文斯悖論（Jevons Paradox）：當技術進步提高了效率，資源消耗不僅沒有減少，反而激增。

雖然今天看到的高 Token 消耗，既有真實需求，也混雜著這個階段特有的“低效率紅利”，導致的Token價格虛高。隨著大模型能力的提升，單次任務Token價格同時下降，會創(chuàng)造出海量新的任務，最終總Token量上升。

當然，它并不能解決第二個瓶頸，即使單個Token價格下降，總Token上升，但由于AI帶來的是供給能力幾倍甚至幾十倍的提升，可能最終仍然大大超過了支付能力。

那也是以前歷次技術革命的終極問題，技術革命提升生產(chǎn)力，消費者的支付能力不足，不斷發(fā)生供給過剩，最終以慘烈的經(jīng)濟危機收場。再來看第二個瓶頸。

三、經(jīng)濟增長：一個悲傷的童話

人類社會在資本主義之前發(fā)展得非常緩慢，常常出現(xiàn)幾百年的停滯甚至倒退，其原因，我在以前的文章中總結(jié)為一篇童話故事：

小熊和小豬是好朋友，這一天，森林里趕集，小熊做了餅干，小豬做了面包，想拿到集市上賣。

小熊等了一會兒，沒人來買，肚子卻餓了，摸到身上剛好有一塊錢，就買了小豬的一片面包。過了一會兒，小豬也沒有賣掉，也餓了，就用這一塊錢，買了小熊的一塊餅干。

再過了一會兒，小熊又餓了，翻出那塊錢，又買了小豬一片面包，然后是小豬買小熊的餅干，小熊買小豬的面包……

最終，小熊和小豬提前把面包和餅干“賣”光了，還都吃得飽飽的，兩個小伙伴手拉著手，邊走邊想：“真是一個幸福的早上啊?！?/p>

讓我們用宏觀經(jīng)濟學的視角分析一下這個童話：

假設這個交易是一日三餐，那么每天就是2*3=6元，一年GDP就是2190元。而且每一年的GDP都是一樣的，它們倆也只有一塊錢，交易規(guī)模也只能達到如此，經(jīng)濟永不增長。

可是后來，小熊生了一個小小熊，每餐的面包需求量增加到一塊半，但它只有一塊錢，只能買到一片面包。小熊苦苦哀求，但小豬也沒有辦法，小豬只有這么多面粉，只夠小熊一個人吃的。

為了讓小小熊吃飽，小熊天天都是半飽，后來就死了，故事又回到了開頭的“古典平衡”狀態(tài)。

這就是資本主義之前經(jīng)濟增長的真相：經(jīng)濟增長的原始驅(qū)動力在于人口的增加，制約因素是自然資源的數(shù)量和利用能力(面粉的供給與面包的生產(chǎn)能力)，還有資本(只有一塊錢)。工業(yè)革命之前，人們解決不了這兩個制約因素，造成了人口周而復始的增長與毀滅，以及經(jīng)濟增長水平的長期停滯。

直到有一天，森林里來了兩個人，一個是貪婪的銀行家，一個是聰明的科學家，一切都不同了，森林進入了資本主義時代。

首先科學家發(fā)明了一種可以讓小豬把面包生產(chǎn)效率提升一倍的方法，但要擴大生產(chǎn)規(guī)模，小豬也要有相應的資本投入，于是銀行家借給小豬一塊錢擴大生產(chǎn)。

銀行家又借給小熊一塊錢，讓小熊有錢向小豬多買半塊面包，給小小熊吃。

雖然小豬和小熊要把自己的一部分收入分給銀行家和科學家，但因為整個經(jīng)濟規(guī)模增加了，所以每個人都更有錢了，可以消費更多的產(chǎn)品。

這就是最經(jīng)典的“生產(chǎn)要素供給、技術進步、儲蓄和投資的轉(zhuǎn)化”的經(jīng)濟增長模型：人口不停的增長，源源不斷地提供勞動力與消費需求，科學家不停地發(fā)明新技術，公司不停地生產(chǎn)和升級產(chǎn)品，銀行家提供一切資金需求，而增長又產(chǎn)生了更豐富多樣的消費需求。

這個宏觀經(jīng)濟學的視角，正是上面的第二個瓶頸的解決之道。

四、短期看需求，長期靠供給

科學家和銀行家代表的技術革命和信用擴張，是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的兩大驅(qū)動力，但它們發(fā)揮作用的能力并不相同。

小熊、小豬和科學家都有一些限制，讓他們不能想生產(chǎn)多少就生產(chǎn)多少，想發(fā)明什么就發(fā)明什么，可銀行家卻是個例外。

現(xiàn)實中銀行放貸款是有很多約束條件的，存貸比、資本充足率，等等，但總體上而言，銀行擴大信貸規(guī)模比企業(yè)擴大生產(chǎn)容易多了，而政府發(fā)債和央行放水能力更沒有硬約束。

銀行家憑借自己的信用能力，不停地鼓動小熊小豬擴大生產(chǎn)規(guī)模，把普通餅干升級成皇家曲奇，把普通面包升級成牛奶吐司；同時建立很多風險投資基金，加速科學家成果的轉(zhuǎn)化能力；并向所有人提供信用卡，發(fā)放住房信貸，再編一個美國老太和中國老太的買房故事，鼓勵他們提前消費，以接住不斷擴大的生產(chǎn)能力……

可問題在于，銀行家可以讓小熊的食物從黑面包變成牛奶吐司，需求成倍增長，也可以讓小豬的工廠產(chǎn)能增長一倍，但他無法加速科學家的效率，換成經(jīng)濟學的說法，資本可以刺激短期需求，但它無法改變長期供給水平。

如果科學家沒有發(fā)明出推動生產(chǎn)效率大幅增長的技術，總的供給能力沒有提升，純粹靠銀行家的信用擴張，很容易造成經(jīng)濟虛假繁榮和泡沫破裂后的經(jīng)濟衰退，造成經(jīng)濟周期。

所以大部分時候，都應該對債務過度擴張警惕，但如果真的遇到技術革命，就是另一番情景，反而應該拋棄過去的經(jīng)驗。

技術革命的早期，企業(yè)家憑著科學家的一張發(fā)明圖紙，就可以讓風險投資家投錢給自己，對應到當下，就是科技巨頭通過大量融資形成巨額資本開支，進行大模型競賽和數(shù)據(jù)中心建設，推升了利率，但由于技術沒有成熟，需求端又沒有大幅提升，成本也沒有下降，造成過度投資形成通脹假象，甚至造成資本市場的泡沫破裂。

但它與純粹信用擴張造成的通脹與衰退經(jīng)濟周期不同，一旦供給能力實質(zhì)性提升，就會轉(zhuǎn)向前面說的技術革命引發(fā)的長期通縮，此時利率會大幅下降，刺激人們更多的消費。

最典型的是2008年，各國為應對金融危機而進行信用擴張，美國經(jīng)濟在經(jīng)歷了不到兩年的停滯后，就進入長期“高增長低通脹低利率”的時代，其最重要的支撐力量是移動互聯(lián)網(wǎng)和云計算為代表的新技術革命，創(chuàng)造了更多“真實的需求”去留住信用擴張中產(chǎn)生的“未來的錢”。

長期而言，制約經(jīng)濟增長的就是供給水平，包括勞動力和資源的利用水平，所以宏觀經(jīng)濟學的“總供給理論”認為：經(jīng)濟增長短期看需求，長期靠供給。

所以解決第二個瓶頸的藥方就是：利用技術革命帶來的自然通縮，進行信用擴張，刺激消費。

很多人覺得現(xiàn)在全球負債率都很高，還怎么擴張？其實技術革命正是直接提升總供給能力，提升GDP，用擴大分母的方式控制負債率，比起常規(guī)的“降杠桿”引發(fā)經(jīng)濟衰退，后者的負債率反而很難下降。

五、何時消滅“人肉信息路由”？

這就是AI樂觀派的觀點：

人類的欲望是無限的，唯一的限制是供給。支付能力可以靠信用擴張?zhí)峁I(yè)問題可以靠財富再分配解決，唯有供給是剛性的，技術革命才能創(chuàng)造供給，所以每一次技術革命都不會因為支付能力不足而夭折。

當然，悲觀派和樂觀派都沒錯，未來可能會出現(xiàn)兩個階段：

第一階段：供給增速領先于需求與信用擴張，會造成失業(yè)焦慮、收入分化、需求不足、社會沖突；

第二階段：需求與信用擴張，同時制度適應新技術，公共教育、社會保障、縮短工時、新的財富分配機制建立，技術紅利才被徹底釋放。

比如說，埃森哲最近的一份內(nèi)部錄音顯示，Token大量用于非創(chuàng)造性的低效率任務，比如把PDF轉(zhuǎn)成PPT，很多人認為這說明當前的Token是虛假繁榮。

但我們要想一想，為什么有這么多人要把PDF轉(zhuǎn)PPT？不就是為了要匯報嗎？工作做得好，不如做PPT寫得好，這才是職場真相。一個30萬年薪的技術人員，總有三分之一的時間花在寫PPT和匯報PPT上。

這么算下來，一家公司的人力成本有10%是用在PPT上，而AI對組織流程的改造，正是消滅“人肉信息路由”，盡可能讓信息更快地在組織內(nèi)傳播與共享，讓PPT消失。

所以真正的問題是，當Agent真把知識工作的邊際成本降到接近于零，人類社會要用多久把這種供給擴張轉(zhuǎn)化成有效需求擴張？

這個過程，蒸汽機用了近一百年，鐵路和電氣革命用了20多年，互聯(lián)網(wǎng)革命用了不到10年，AI會用多少年呢？

相信每一個人都有自己的答案，也會有自己的投資節(jié)奏判斷，但有一點是可以肯定的，無論是從技術，還是從經(jīng)濟學的角度，都不需要擔心未來的需求，也不必擔心需求的支付能力，AI也只是小熊、小豬、科學家和銀行家的另一個故事。