本文來自微信公眾號: 醫(yī)學界 ,責編:汪航,作者:服務醫(yī)者改善醫(yī)療
遼寧丹東一牙科診所李醫(yī)生的遭遇近日上了熱搜。
據(jù)搜狐視頻新聞頻道官方賬號“搜狐千里眼”報道,7月3日傍晚,一名男孩因摔倒導致門牙松動、滿嘴流血。李醫(yī)生為他進行了止血、消炎、上藥與固定,收費300元,叮囑三天后復查。
但四天后,孩子家長卻找上門要求退費,理由是“牙齒自己長好了”。最終,在民警的調(diào)解下,李醫(yī)生無奈退了100元。
李醫(yī)生向媒體回憶,當時醫(yī)院和其他診所都已經(jīng)下班,是家長求他幫忙處理,自己好心加班救治,這樣的退費訴求實在讓人難以接受。
消息迅速沖上熱搜。河南廣播電視臺大象新聞評論員撰文表示,李醫(yī)生該做的清創(chuàng)、止血、固定、叮囑,一樣沒少,合同履行完畢,費用就該結算。“這件事真正的代價,不是100元錢,不是一樁小糾紛,而是一筆看不見的社會信任賬?!?
100元退費引發(fā)的熱搜
李醫(yī)生向“搜狐千里眼”介紹,來就診的小男孩約7歲,上小學,因為在操場上摔倒,門牙磕在了地上,導致牙齒松動,滿嘴是血。
7月3日下午6點左右,家長先給醫(yī)院打了電話,但醫(yī)院告知已經(jīng)下班無法接診,于是他們找到了李醫(yī)生的診所。
而此時,李醫(yī)生已經(jīng)收拾好器械準備下班,但他一看情況比較嚴重,孩子也哭得厲害,就立刻給孩子進行了處理。
“止血,消炎,上藥,并用纖維帶做了固定?!崩钺t(yī)生還告訴家長,先回去觀察一段時間,看看后續(xù)的治療情況,三天后再復查?!叭绻麤]有好利索,就給再上一遍藥,處理一下;要是好了,就皆大歡喜?!?
然而,四天后家長再次上門,不是來復查,也不是來道謝,而是來退錢。理由是“孩子的牙自己就已經(jīng)長好了,不需要再來了,跟你沒關系”。
但李醫(yī)生并不認可這個理由。他說:“不能在你有問題的時候來找我,處理完,沒事了,就把錢退掉,這不合適?!彼€解釋道,所謂第二次上藥也只是為了預防后續(xù)有問題。
雙方溝通無果,家長報了警。經(jīng)民警調(diào)解,李醫(yī)生無奈退還100元現(xiàn)金。
這一消息迅速引發(fā)熱議并沖上熱搜。相關話題下,有網(wǎng)友調(diào)侃“僅退款的風吹向了醫(yī)療界”,還有不少人替李醫(yī)生鳴不平。有口腔科醫(yī)生分析,依癥狀描述,孩子屬于牙外傷后松動,但未見明顯移位,大概率是“亞(半)脫位”損傷。
牙齒亞脫位時,牙周膜纖維撕裂可能進一步波及牙髓的血液供應,造成牙髓活力的遠期改變。按國際牙外傷學會(IADT)的診療指南,患牙若松動明顯或伴咬合疼痛,通常建議行彈性(被動)固定,并定期復查、持續(xù)監(jiān)測牙髓活力。
兒童的牙外傷尤其馬虎不得。7歲孩子的門牙,多是剛萌出不久的“年輕恒牙”,一旦處置不當,可能影響這顆恒牙日后的存活。所謂“自愈”,也多半是規(guī)范處置之后水到渠成的結果。如果把它歸因于“體質好”,既不公平,也不科學。
值得警惕的,正是這種“結果導向”的就醫(yī)心態(tài):治好了,便覺得錢花得冤枉;沒治好,又要追問醫(yī)術。
更多人則擔心,長此以往,只會逼著醫(yī)生把每一次善意的救治,都先在心里盤算一遍風險。
醫(yī)生的勞動價值理應被尊重
一場加班救治,為何以退費收場?
從法律層面看,患者與李醫(yī)生之間已成立事實上的醫(yī)療服務合同——清創(chuàng),止血,固定,復診叮囑,該做的一樣沒落下,合同義務履行完畢,對價本就該結算。
此外,更需厘清一個常被誤解的常識:醫(yī)療服務購買的是符合規(guī)范的“診療過程”,孩子的牙之所以能“自愈”,恰恰是因為當晚醫(yī)生進行了醫(yī)療服務;把規(guī)范處置換來的好轉說成“自愈”,否定的是醫(yī)生的專業(yè)判斷與及時干預。
而在醫(yī)療行業(yè)看來,更深的隱憂還在后頭,當加班施救可能換來一紙退費甚至一次報警,寒的不只是一位李醫(yī)生的心。
下一次面對深夜求診,醫(yī)生會不會多一秒猶豫?若“好心沒好報”漸成常態(tài),防御性醫(yī)療的抬頭,緊急救治門檻的升高,最終都會落到每一個可能需要幫助的人身上。
事實上,李醫(yī)生的遭遇,并非孤例。
7月3日,復旦大學附屬中山醫(yī)院心血管內(nèi)科主任醫(yī)師程蕾蕾近日在個人社交賬號發(fā)帖稱,她線上接診了一位經(jīng)人介紹的冠心病患者家屬,因患者病情較重、家屬又傾向介入治療,她在問診后特意推薦了幾位更擅長支架手術的專家。
不料家屬勃然大怒,認為她的意見“還不如自己問AI”,憑什么要付費。最終,程蕾蕾為對方辦理了退費。她坦言,這種問診結束后被認為“不該收費、該義務咨詢”的情況,其實并不罕見。
類似的邏輯,在現(xiàn)實中還有很多。有網(wǎng)友說,自己找醫(yī)生看片子,醫(yī)生看完建議轉診上級醫(yī)院,他便去申請退號退費。評論區(qū)有人一針見血:“看片子”本身就是診療,是醫(yī)生基于專業(yè)知識做出的判斷,與開不開藥、做不做手術無關,理應付費。
“做了檢查沒查出問題,就是過度診療,必須退錢”,也是不少投訴常見的說辭?!督夥湃請蟆芬黄{(diào)查曾記錄:一位80歲老人出院后向衛(wèi)健部門投訴,稱“只要檢查結果是好的”,檢查和手術費“都要退給我”。工作人員逐條核對每項檢查的臨床依據(jù),患者仍不認可,三個月內(nèi)投訴了8次。
如果說上述糾紛尚有認知誤區(qū)的成分,那么“飛刀費”引發(fā)的爭議,輿論則大多站在了醫(yī)生一邊。
2025年7月,江西豐城一名患者及家屬住院后主動要求外院專家來做手術,自愿承擔5000元專家勞務費并簽署了同意書,術后卻反手投訴醫(yī)院“亂收費”。
豐城市衛(wèi)健委回應稱,外請專家是解決基層患者異地求醫(yī)難題的便民之舉,讓群眾在家門口就能獲得更高水平的診療。這番回應贏得大量點贊,在很多人看來,享受了專家上門手術的便利,事后卻反咬一口,無異于“過河拆橋”。
知識付費的時代,醫(yī)師的專業(yè)勞動同樣理應被尊重。這份勞動一旦可以被隨意“砍價”,被磨損的,終將是醫(yī)患之間那份本就需要小心呵護的信任。
而這筆賬,最后要由每一個可能生病的人共同來還。
