本文來自微信公眾號： 醫(yī)學界 ，責編：汪航，作者：服務醫(yī)者改善醫(yī)療

81歲，本該是安享晚年的年紀，可李光偉還在等一個答案。

這個答案，藏在一項他追了近四十年的研究里——始于東北一片礦區(qū)的“大慶研究”?！斑@是我必須做的，一定要知道這個結(jié)果?！闭f這話時，這位老人語氣堅定。

時間回到20世紀80年代。彼時，中國的糖尿病患病率還不足1%，高血糖在大眾眼里，不過是個無關緊要的“小毛病”。在大慶油田，來自北京中日友好醫(yī)院的年輕的內(nèi)分泌科醫(yī)生李光偉，跟著導師潘孝仁教授，啟動了全球第一個針對糖尿病前期人群的生活方式干預隊列。

那時誰也沒料到，這項起步于礦區(qū)的本土研究，會在此后近四十年里，一次次拿出改寫國際指南的關鍵證據(jù)，也一次次被推上“是否只對中國人有效”的爭議風口。

去年12月，國際頂刊《柳葉刀·糖尿病與內(nèi)分泌學》刊發(fā)了一份由中、美、德多國學者聯(lián)合完成的跨國資料分析，首次在中、美兩個不同的種族人群中證實：通過生活方式干預實現(xiàn)的糖尿病前期人群的血糖逆轉(zhuǎn)到正常，能夠獲得明確的長期心血管保護效益。

透過李光偉的講述，我們得以看見，中國三代糖尿病研究者，通過四十年持續(xù)追蹤，聯(lián)動多國研究團隊把一項原創(chuàng)的公共衛(wèi)生研究從地方試驗，一步步發(fā)展成惠及全球的醫(yī)學范本。現(xiàn)為中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院教授的他，至今仍站在這條長路的最前端。

一場改寫國際指南的“中國答卷”

大慶研究的根基，始于1986至1992年、長達6年的生活方式干預試驗。

團隊在大慶油田選取糖耐量異常人群，通過飲食和運動指導進行干預，在全球率先證實：糖尿病能夠依靠生活方式被有效阻斷。這一結(jié)論，比美國的同類研究早了十余年，比芬蘭早了約7年。

1995年，大慶研究向世界宣告“糖尿病是可以預防的”；1997年，這一發(fā)現(xiàn)登上美國糖尿病協(xié)會（ADA）旗下期刊《Diabetes Care》，傳遍全球。

此后，它與芬蘭DPS、美國DPP研究并稱為2型糖尿病一級預防的三大里程碑。

但同時，真正的難題也隨之而來。此后數(shù)十年，歐美的隨訪始終未能復刻大慶研究中“心血管保護”的完整結(jié)果，國際學界長期對其結(jié)論的普適性存疑。

其中，美國一項納入3000余人、隨訪25年的糖尿病預防計劃長期隨訪研究（DPPOS），始終沒能觀測到心血管事件風險的下降。美國團隊起初將原因歸結(jié)為干預后期降脂藥物的廣泛使用，掩蓋了生活方式干預本身的價值。

李光偉團隊在復盤大慶全部隨訪數(shù)據(jù)后，推翻了這一解釋。團隊按2年、4年、6年的不同干預時長分組，分析維持非糖尿病狀態(tài)年限與追蹤二十余年的遠期心血管病風險的關聯(lián)。

他們發(fā)現(xiàn)，糖尿病前期人群至少要把正常血糖穩(wěn)住4年以上，才能換來長遠的健康回報。若短短兩三年內(nèi)就滑向糖尿病，前期干預便幾乎留不下遠期獲益。

而打破“僅中國人群有效”這一桎梏的鑰匙，來自一位德國學者提出的全新分析思路：不再簡單分析預防糖尿病是否降低了心血管病發(fā)生的風險，而是轉(zhuǎn)向分析糖尿病前期人群逆轉(zhuǎn)、回歸正常血糖對長期心血管結(jié)局的影響。

美國團隊循著這一思路重新梳理自身隊列，發(fā)現(xiàn)血糖回歸正常的人群，心衰與心血管死亡風險降低了約40%。他們隨即邀請李光偉團隊，用同一模型驗證大慶數(shù)據(jù)，兩組結(jié)果高度吻合。

李光偉告訴“醫(yī)學界”，2025年12月發(fā)表的這份中美聯(lián)合研究，是糖尿病高危人群嚴格的血糖管理是否能降低心血管疾病和死亡風險研究的重大突破，這是全球第一次在不同人種人群中證實，生活方式干預的保護作用能夠延伸至心衰與心血管死亡。

研究也同時勾勒出中美人群的差異：國人普遍體型偏瘦，只要不進展為糖尿病，便能收獲健康獲益；而對美國人群門檻更高，需要完全恢復正常血糖，才能看到風險下降。

“我國早在1986年就完成了這項核心干預試驗，起步大幅領先歐美?！崩罟鈧ヌ寡?，芬蘭的同類研究至今尚未發(fā)布完整的長期隨訪數(shù)據(jù)，如今美國研究完成驗證，確立了中國在這一領域的領先地位。

2025年12月，《柳葉刀·糖尿病與內(nèi)分泌學》刊發(fā)中美聯(lián)合研究

依托這份聯(lián)合數(shù)據(jù)，中美團隊的下一步，是借助大慶40年隨訪資源，聯(lián)合分析長期血糖穩(wěn)定與癌癥發(fā)病的關聯(lián)，繼續(xù)挖掘生活方式干預對人體更深遠的健康意義。

而放在當下國內(nèi)的慢病防控背景中，這套干預標準更有著極強的現(xiàn)實意義。

李光偉團隊近年觀察到，國內(nèi)糖尿病發(fā)病呈現(xiàn)鮮明的年齡分層特征，年輕化趨勢凸顯，40至50歲中年群體的患病率增長尤為明顯。

“中青年是社會的核心勞動力，該人群代謝病高發(fā)不僅加重醫(yī)保負擔，更會持續(xù)損耗社會生產(chǎn)力?！痹谒磥?，這意味著糖尿病預防的關口必須前移——從青少年、從在校階段，就建立起健康管理的意識。

曾差點放棄

如今，大眾熟知大慶研究的重磅成果，卻少有人知道，在隨訪至第20年時這支團隊曾一度走到放棄的邊緣。

李光偉回憶，當時的數(shù)據(jù)曲線已經(jīng)顯現(xiàn)出干預帶來的獲益趨勢，但受樣本量限制，遲遲未能達到統(tǒng)計學的陽性標準，項目一度面臨終止。

所幸，國內(nèi)外統(tǒng)計專家反復研判后認為，曲線趨勢明確，值得繼續(xù)延長觀察數(shù)年。團隊咬著牙又堅持了三年，才最終拿到那個震動國際學界的陽性結(jié)果。

每每回望研究起步的初心，李光偉總會想起自己的導師潘孝仁教授。

20世紀80年代啟動項目時，團隊的目標并非發(fā)表高分論文、申報職稱，而是為世界衛(wèi)生組織提供一份可在全球落地的糖尿病防控決策依據(jù)。正是潘孝仁教授當年立足公共衛(wèi)生需求的那份純粹，支撐著團隊，熬過了數(shù)十年枯燥而漫長的隨訪。

事實上，放到今天的科研環(huán)境里，像大慶研究這樣動輒三四十年的長線隊列，生存空間并不寬裕。當下的各類科研項目，更偏愛一兩年就能出成果的“短平快”課題，長期人群隨訪則面臨資金、人才的雙重缺口，愿意沉下心深耕數(shù)十年的研究者，愈發(fā)稀缺。

這條長線隊列的坎坷，也讓李光偉對臨床與科研的平衡有了更深的思考。他不認同兩種極端，一是全盤否定科研，二是把論文、SCI影響因子當作職稱晉升的必跨門檻。

在他看來，臨床工作飽和、診療功底扎實的一線醫(yī)師，不必犧牲看病的時間硬去做科研；基層醫(yī)院缺少實驗室、課題與導師資源。醫(yī)生若能專心做好臨床、解決好患者病痛，同樣是優(yōu)秀醫(yī)者。

“現(xiàn)行評價體系過度量化論文，讓不少臨床能力過硬的青年醫(yī)生晉升受阻，甚至選擇消極躺平。”李光偉認為，醫(yī)學界本應擁有多元的評價標準，既容得下深耕臨床的才俊，也扶持得了專注科研的專家。

但與此同時，他也強調(diào)，科研對醫(yī)學發(fā)展的推動作用無可替代。

“臨床重點回答當下‘如何治療’，科研卻能解釋疾病病因及未來治療走向的規(guī)律。”李光偉舉例說，無論是大慶研究得出的“干預有效所需干預時長閾值”，還是中美聯(lián)合研究證實的“人群獲益差異”，這些改寫指南的關鍵結(jié)論，都唯有依靠長期定向隨訪與嚴謹統(tǒng)計分析，才能被一點點挖掘出來。

在他眼中，有價值的科研不止于探究疾病的底層機制，更要服務于大眾慢性病防控的落地。

基于大慶研究積累的成熟干預方案，如何突破線下人力有限的約束、以低成本覆蓋海量高危人群，正是團隊近年來重點攻關的課題。

為此，團隊聯(lián)合中國醫(yī)學科學院公共衛(wèi)生研究院，在大慶啟動了一項納入2000余人的AI+可穿戴設備的干預研究。目前項目已進入第二年隨訪，預計明年公布全部結(jié)果。

數(shù)字化工具固然能大幅減少人力投入、拓寬干預覆蓋面，但李光偉也坦言，技術始終替代不了面對面溝通的價值。

結(jié)合大慶研究與美國DPP試驗的經(jīng)驗，干預的第一年至少需要10次線下交流，僅靠微信推送、電話提醒，很難讓患者建立起穩(wěn)定的飲食與運動習慣。

“海外同類的數(shù)字化干預試驗成敗參半，失敗案例的共性短板，就是缺了人與人之間的溝通與關懷?！彼f，目前業(yè)內(nèi)尚未形成統(tǒng)一標準來界定數(shù)字化工具介入的最佳時機，而這，正是團隊下一階段要重點探索的方向。

81歲，步履不停

今年81歲的李光偉，臨床職業(yè)生涯已近尾聲，但手頭的兩項核心工作，絲毫沒有放緩。

一是為大慶研究的40年完整隨訪收尾，并推進全球首個糖尿病子代隊列；二是運營一個面向全國青年醫(yī)師的純公益線上會診平臺。

2025年，團隊正式啟動大慶糖尿病子代隊列研究，這也是全球首個聚焦糖尿病前期人群后代的代際隨訪項目，把研究的視角，從單一受試者延伸到了整個家庭。研究持續(xù)追蹤初代參與者的子女、子代配偶以及第三代人群。目前，第二代人群的隨訪已完成約七到八成，第三代隨訪仍在穩(wěn)步推進。

“1986年研究啟動時，初代受試者平均年齡45歲，他們的子女大約25歲。時隔四十年，如今子代群體普遍年滿60歲，心梗、腦梗等心血管終點事件已集中顯現(xiàn)。”李光偉說，這恰好讓我們有機會直觀比對，早年接受過干預的家庭與未受干預的家庭之間，慢性病發(fā)病究竟有何不同。

在他看來，無論這項研究最終得出陽性還是陰性結(jié)果，都具備重要的公共衛(wèi)生意義。

“如果父輩早年的生活方式干預，能夠降低子代的患病風險，就意味著‘家庭一體化干預’模式具備推廣價值。一人堅持健康習慣，全家共享健康收益；若不存在這種代際保護效應，則提示子代人群仍需獨立開展強化干預?！彼f。

除此之外，大慶研究的40年隨訪，還將完整描繪出6年短期干預的長期獲益曲線，量化這種保護效應究竟能持續(xù)多少年，厘清15年、20年、30年后風險演變的規(guī)律。“這是我必須做的，一定要知道這個結(jié)果?！崩罟鈧フf這話時語氣格外堅定。

“幫助年輕人學會看病”，是他給自己定下的另一個目標。

從1986年大慶油田、幾百名糖耐量異常受試者起步，到如今追蹤三代人群、完成中美跨國聯(lián)合驗證，四十年間，大慶研究一步步拿出屬于中國的慢病預防答案。

在追求短期產(chǎn)出的科研環(huán)境下，大慶研究用數(shù)十年孤獨的隨訪證明，立足國人健康需求的長線公共衛(wèi)生研究，完全能夠產(chǎn)出改變?nèi)蛟\療思路的原創(chuàng)成果。

而李光偉數(shù)十年的堅守也說明，一名優(yōu)秀的醫(yī)生和研究者，既要能沉下心做長線科研，也要俯身向下，把沉淀多年的臨床經(jīng)驗傳遞給新一代醫(yī)者。