本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 中國(guó)科學(xué)院院刊 ，作者：樊春良，原文標(biāo)題：《科學(xué)還是無(wú)止境的邊疆嗎——從“科學(xué)的社會(huì)契約”看美國(guó)科學(xué)政策的過(guò)去與未來(lái)》

1945年7月，萬(wàn)尼瓦爾·布什（V.Bush，以下簡(jiǎn)稱“布什”）的《科學(xué)——無(wú)止境的邊疆》（Science:The Endless Frontier，以下簡(jiǎn)稱《布什報(bào)告》）發(fā)表，這篇報(bào)告是應(yīng)時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)羅斯福的要求而寫，展現(xiàn)了美國(guó)科學(xué)發(fā)展的愿景——作為“無(wú)止境的邊疆”的科學(xué)將會(huì)取代美國(guó)西部物理上的邊疆，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高生活標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)社會(huì)變化的新動(dòng)力。同時(shí)，這篇報(bào)告標(biāo)志著美國(guó)政府與科學(xué)的關(guān)系進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期：政府承擔(dān)促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和培養(yǎng)人才的職責(zé)，向科學(xué)提供資金，保證科學(xué)探索的自由；科學(xué)共同體通過(guò)知識(shí)創(chuàng)造，促進(jìn)公共利益來(lái)回報(bào)國(guó)家和社會(huì)。這種以政府提供資源支持與制度保障、科學(xué)共同體保持專業(yè)自治，并以知識(shí)創(chuàng)新服務(wù)于社會(huì)為核心內(nèi)容的制度性安排，被美國(guó)學(xué)術(shù)界概括為“科學(xué)的社會(huì)契約”（social contract of science）。

二戰(zhàn)后，美國(guó)政府承擔(dān)起支持科學(xué)研究的責(zé)任，并以支持大學(xué)為主，形成政府—大學(xué)—產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的體制，促進(jìn)了美國(guó)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展。從1945年二戰(zhàn)結(jié)束到2024年的近80年發(fā)展歷史中，雖然美國(guó)國(guó)家與科學(xué)的關(guān)系經(jīng)歷了多次調(diào)整與爭(zhēng)論，但聯(lián)邦政府一直保持著對(duì)科學(xué)的承諾和支持。然而，進(jìn)入2025年，隨著美國(guó)總統(tǒng)特朗普開始第2個(gè)任期，美國(guó)政府與科學(xué)的關(guān)系出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)折性變化。特朗普政府不僅大幅削減聯(lián)邦科學(xué)機(jī)構(gòu)的資金，打擊研究型大學(xué)，弱化與科學(xué)共同體的關(guān)系，而且基于政治考量對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府科學(xué)職位進(jìn)行任命，一改以往美國(guó)聯(lián)邦政府科技事務(wù)中科學(xué)精英占主導(dǎo)地位的做法。這表明美國(guó)科學(xué)的社會(huì)契約出現(xiàn)了斷裂和轉(zhuǎn)向，美國(guó)的科學(xué)政策處于十字路口。美國(guó)學(xué)術(shù)界開始廣泛討論二戰(zhàn)后以“無(wú)止境的邊疆”象征的科學(xué)社會(huì)契約是否走向終結(jié)。由此，本文提出的問(wèn)題是：如何理解2025年以來(lái)美國(guó)政府與科學(xué)關(guān)系的變化？這一變化是政治周期下的階段性調(diào)整，還是長(zhǎng)期制度演化在特定條件下的集中顯現(xiàn)？它是否意味著二戰(zhàn)后科學(xué)的社會(huì)契約正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)向？未來(lái)美國(guó)的科學(xué)與科學(xué)政策將向何處去？對(duì)其他國(guó)家會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？

本文以科學(xué)的社會(huì)契約視角，從合法性基礎(chǔ)、制度與資源支持、自治空間、功能期待與責(zé)任結(jié)構(gòu)5個(gè)維度，對(duì)二戰(zhàn)后至今美國(guó)科學(xué)政策的演化進(jìn)行系統(tǒng)分析，探究當(dāng)今美國(guó)特朗普政府第2個(gè)任期科學(xué)政策變化的內(nèi)外動(dòng)因、制度涵義及可能產(chǎn)生的后果，分析美國(guó)科學(xué)政策的未來(lái)走勢(shì)及含義，提出對(duì)中國(guó)的啟示。

科學(xué)的社會(huì)契約思想和分析框架

社會(huì)契約的涵義

社會(huì)契約是指社會(huì)整體（通常由政府或公共權(quán)威代表）與社會(huì)成員或特定群體之間，圍繞公共目標(biāo)、合法性基礎(chǔ)與責(zé)任分工形成的制度性權(quán)利—義務(wù)關(guān)系。它不一定以正式法律形式出現(xiàn)，而更多地體現(xiàn)為制度安排、政策承諾、社會(huì)共識(shí)與規(guī)范期待的綜合體，是一種具有歷史延續(xù)性的制度性關(guān)系結(jié)構(gòu)。

科學(xué)的社會(huì)契約的涵義和演化

關(guān)于科學(xué)的社會(huì)契約，美國(guó)學(xué)術(shù)界已有豐富的討論，相關(guān)研究從科學(xué)的制度角色、公共資助的正當(dāng)性及科學(xué)與國(guó)家的關(guān)系等角度展開。從結(jié)構(gòu)上，科學(xué)的社會(huì)契約可以概括為“資源—自治—責(zé)任”之間的平衡結(jié)構(gòu)，公共資助、學(xué)術(shù)自治和公共回報(bào)是其3個(gè)核心要素。

學(xué)者們根據(jù)科學(xué)的社會(huì)契約思想對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)科學(xué)政策的演化做了深入研究。研究表明，20世紀(jì)90年代之后，作為二戰(zhàn)后確定的單一社會(huì)契約雖然終結(jié)，但出現(xiàn)了新的多形態(tài)的社會(huì)契約，表明科學(xué)的社會(huì)契約是可以調(diào)整的。根據(jù)這一思路，科學(xué)的社會(huì)契約這一概念可以用來(lái)分析更長(zhǎng)時(shí)段科技政策的演化。

“科學(xué)的社會(huì)契約”五維分析框架

基于學(xué)術(shù)界以上的研究，本文提出一個(gè)擴(kuò)展的科學(xué)的社會(huì)契約分析框架，用以分析美國(guó)從戰(zhàn)后至今科學(xué)社會(huì)契約的演化。

科學(xué)的社會(huì)契約，可以定義為社會(huì)通過(guò)政府及其他制度化機(jī)制與科學(xué)共同體之間圍繞知識(shí)生產(chǎn)的公共價(jià)值而形成的權(quán)利—責(zé)任的整體性結(jié)構(gòu)關(guān)系，其核心內(nèi)容體現(xiàn)為制度和資源支持、自治空間與功能期待之間的制度配置。具體包括5個(gè)維度：

1.合法性基礎(chǔ)。指社會(huì)賦予科學(xué)活動(dòng)公共支持的正當(dāng)性根本依據(jù)，即社會(huì)為何應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期支持科學(xué)探索。這一維度是科學(xué)的社會(huì)契約得以成立與維系的規(guī)范性前提。

2.制度與資源支持。指社會(huì)通過(guò)政府及其他制度化機(jī)制，為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)提供的穩(wěn)定性制度安排與物質(zhì)資源保障。這一維度是科學(xué)持續(xù)運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)與制度載體。

3.自治空間。指科學(xué)共同體在研究方向、方法路徑與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等方面所享有的相對(duì)自主權(quán)。這一維度是構(gòu)成科學(xué)創(chuàng)新能力與認(rèn)知可靠性的核心條件。

4.功能期待。指社會(huì)對(duì)科學(xué)在國(guó)家發(fā)展、公共治理與社會(huì)福祉等方面所承擔(dān)功能的制度化期待。這一維度是科學(xué)獲取資源與支持的重要回報(bào)條件。

5.責(zé)任結(jié)構(gòu)。指科學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)控制、倫理規(guī)范與公共溝通等方面應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任及其邊界。這一維度體現(xiàn)科學(xué)對(duì)社會(huì)的回應(yīng)方式與問(wèn)責(zé)結(jié)構(gòu)。

本文將科學(xué)的社會(huì)契約界定為一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系，而非具體政策安排或持續(xù)性協(xié)商過(guò)程，旨在把握科學(xué)與社會(huì)關(guān)系在不同歷史階段所呈現(xiàn)的相對(duì)穩(wěn)定形態(tài)及其演化邏輯?；谶@一界定，本文構(gòu)建的分析框架，既可以揭示科學(xué)獲得公共支持的正當(dāng)性來(lái)源與制度條件，也可以用于分析科學(xué)如何回應(yīng)社會(huì)及其責(zé)任約束。這一分析框架的優(yōu)點(diǎn)在于，一方面提供了跨時(shí)期比較的統(tǒng)一分析尺度，另一方面能夠識(shí)別不同歷史時(shí)期科學(xué)社會(huì)契約的調(diào)整、失衡與重構(gòu)，從而避免將科學(xué)政策變動(dòng)簡(jiǎn)單等同于契約整體轉(zhuǎn)型。因此，在不同歷史階段，問(wèn)題的關(guān)鍵并非“是否存在科學(xué)的社會(huì)契約”，而在于該契約的合法性基礎(chǔ)、自治空間、功能期待與責(zé)任結(jié)構(gòu)如何被重新界定。

二戰(zhàn)后科學(xué)的社會(huì)契約的演化

根據(jù)以上分析框架，并結(jié)合二戰(zhàn)后美國(guó)科學(xué)政策的歷史變化，本文把二戰(zhàn)后至2024年美國(guó)科學(xué)的社會(huì)契約的演化概括為3個(gè)時(shí)期：

1.契約穩(wěn)定期（1945—1989年），以國(guó)家安全競(jìng)爭(zhēng)為主要合法性基礎(chǔ)，形成政府資助與科學(xué)自治相結(jié)合的制度結(jié)構(gòu)；

2.契約再協(xié)商與再定義時(shí)期（1990—2009年），冷戰(zhàn)結(jié)束后科學(xué)資助的合法性基礎(chǔ)發(fā)生調(diào)整，科學(xué)與國(guó)家目標(biāo)之間的關(guān)系被重新界定；

3.契約危機(jī)與重構(gòu)期（2010—2024年），在科技競(jìng)爭(zhēng)、安全化治理與社會(huì)壓力的作用下，科學(xué)社會(huì)契約出現(xiàn)新的制度張力與結(jié)構(gòu)調(diào)整。

以下概述二戰(zhàn)后科學(xué)社會(huì)契約確立的特點(diǎn)，然后基于五維分析框架，對(duì)上述3個(gè)時(shí)期制度特征進(jìn)行具體分析。

科學(xué)與社會(huì)簽約：科學(xué)的社會(huì)契約確立

二戰(zhàn)前，美國(guó)聯(lián)邦政府僅以實(shí)用目的支持科學(xué)的發(fā)展，且限于政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)，份額很少。二戰(zhàn)爆發(fā)后，為了戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，政府與科學(xué)界迅速結(jié)成聯(lián)盟。這一合作不僅推動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)中技術(shù)的快速發(fā)展，也為二戰(zhàn)后科學(xué)體制的形成奠定了基礎(chǔ)。

二戰(zhàn)期間科學(xué)的社會(huì)契約原型形成

美國(guó)政府與科學(xué)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，始于二戰(zhàn)這一國(guó)家生存性危機(jī)背景下的制度創(chuàng)新。1940年，在布什等人的倡議下，美國(guó)政府設(shè)立了國(guó)防研究委員會(huì)（NDRC），并于次年升級(jí)為科學(xué)研究發(fā)展局（OSRD）。這一機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立為二戰(zhàn)后美國(guó)政府與科學(xué)關(guān)系塑造了一種全新的制度“原型”：為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)，政府以合同和授權(quán)的方式，將科研任務(wù)委托給科學(xué)共同體，大學(xué)成為主要科研任務(wù)承擔(dān)者，同時(shí)給予科學(xué)家在研究路徑、技術(shù)方案和組織方式上的高度自主權(quán)。這種“政府授權(quán)—科學(xué)自治—目標(biāo)責(zé)任”的合作模式既突破了傳統(tǒng)官僚體系對(duì)科研的直接控制，又使科學(xué)研究能夠直接服務(wù)于國(guó)家目標(biāo)。OSRD在戰(zhàn)爭(zhēng)期間取得了巨大的成就，包括早期的原子彈、雷達(dá)、無(wú)線感應(yīng)引信、青霉素及許多軍事技術(shù)，為盟國(guó)贏得二戰(zhàn)作出了突出的貢獻(xiàn)。OSRD的實(shí)踐表明：在適當(dāng)?shù)闹贫劝才畔?，賦予科學(xué)高度的自主性并不會(huì)削弱國(guó)家能力，反而可以顯著地提升國(guó)家在技術(shù)創(chuàng)新與問(wèn)題解決方面的整體效能。

《科學(xué)——無(wú)止境的邊疆》——科學(xué)的社會(huì)契約的思想

二戰(zhàn)后，美國(guó)各界熱烈討論聯(lián)邦政府支持科學(xué)發(fā)展的方式。1945年7月，布什向美國(guó)總統(tǒng)杜魯門提交報(bào)告《科學(xué)——無(wú)止境的邊疆》。報(bào)告核心思想有3點(diǎn)：

1.保障人民健康、國(guó)家安全與社會(huì)福利，離不開新科學(xué)知識(shí)的持續(xù)產(chǎn)生；

2.基礎(chǔ)研究是一切科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步的源頭，其成果雖難以預(yù)先預(yù)測(cè)具體應(yīng)用，但終將以多種方式轉(zhuǎn)化為廣泛的社會(huì)利益；

3.科學(xué)共同體必須保持相對(duì)的學(xué)術(shù)自治與探索自由，以避免短期政治目標(biāo)或特定利益的干預(yù)。

基于此，布什主張美國(guó)政府應(yīng)承擔(dān)起促進(jìn)基礎(chǔ)研究和培養(yǎng)青年科學(xué)人才的責(zé)任，保障科學(xué)研究的自由，并將大學(xué)確立為戰(zhàn)后國(guó)家科學(xué)政策的核心。這一思想為二戰(zhàn)后美國(guó)科學(xué)的社會(huì)契約確立奠定了基礎(chǔ)。

多元化資助的制度安排

二戰(zhàn)后，美國(guó)事實(shí)上形成了由原子能委員會(huì)、海軍辦公室、國(guó)立衛(wèi)生研究（NIH）和國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）等構(gòu)成的多元化資助機(jī)制，布什所倡導(dǎo)的“政府資助—科學(xué)自治—長(zhǎng)期公共回報(bào)”的契約邏輯，被嵌入到一個(gè)多機(jī)構(gòu)、分布式的資助體系之中，為隨后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)科學(xué)體系長(zhǎng)期有效的運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。

第1個(gè)時(shí)期：科學(xué)的社會(huì)契約穩(wěn)定期（1945—1989年）

冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇圍繞安全、意識(shí)形態(tài)、制度模式與全球影響力展開長(zhǎng)期性對(duì)抗。科學(xué)技術(shù)逐漸從輔助性工具轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家競(jìng)爭(zhēng)的核心力量。1957年蘇聯(lián)發(fā)射第1顆人造衛(wèi)星Sputnik成為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：它促使美國(guó)將冷戰(zhàn)從以軍事遏制為核心的地緣政治對(duì)抗，升級(jí)為以科研體系、教育體系與關(guān)鍵技術(shù)為支撐的長(zhǎng)期國(guó)家能力競(jìng)爭(zhēng)，從而開啟了冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)“技術(shù)化”的新階段。由此，催生了現(xiàn)代意義上的科學(xué)政策體系、大科學(xué)組織形態(tài)與科學(xué)—國(guó)家之間的穩(wěn)定社會(huì)契約。

冷戰(zhàn)早中期，美國(guó)將科學(xué)家制度性納入國(guó)家最高決策層。Sputnik發(fā)射之后，美國(guó)成立總統(tǒng)科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)（PSAC），使科學(xué)家精英直接參與核戰(zhàn)略、導(dǎo)彈防御與航天決策，形成了后來(lái)幾乎再也沒有復(fù)現(xiàn)的“高自治—高嵌入”的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。在這一時(shí)期，科學(xué)家不僅是知識(shí)生產(chǎn)者，更是國(guó)家安全與技術(shù)路線的重要共同設(shè)計(jì)者。

總體而言，1945—1989年構(gòu)成美國(guó)科學(xué)的社會(huì)契約的穩(wěn)定時(shí)期，其中1957—1967年因持續(xù)高速的經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)被稱為美國(guó)科技政策的“黃金十年”。雖然在20世紀(jì)60年代末—70年初，環(huán)境、健康、貧困、教育等社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)使科學(xué)政策開始關(guān)注社會(huì)需求，20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力又推動(dòng)加強(qiáng)科研與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的聯(lián)系，但這些變化主要體現(xiàn)為政策重心的階段性調(diào)整，并未改變科學(xué)的社會(huì)契約的核心制度安排，國(guó)家安全仍是科學(xué)政策的根本合法性來(lái)源，從而維持了該契約整體的穩(wěn)定性。

合法性基礎(chǔ)

冷戰(zhàn)時(shí)期，科學(xué)與科學(xué)政策的根本合法性來(lái)源于國(guó)家安全與制度競(jìng)爭(zhēng)。在核威懾、意識(shí)形態(tài)對(duì)抗和全球影響力競(jìng)爭(zhēng)的背景下，科學(xué)不僅被界定為國(guó)家安全的支柱，而且是民主、自由與現(xiàn)代化的象征。特別是1957年蘇聯(lián)發(fā)射Sputnik之后，美國(guó)全面加強(qiáng)對(duì)科學(xué)的支持，基礎(chǔ)研究被視為國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略能力的重要源泉，其“潛在的軍事與戰(zhàn)略價(jià)值”足以支撐持續(xù)性投入?？茖W(xué)家被視為“國(guó)家理性”的代表，其專業(yè)判斷在公共決策中具有較高權(quán)威性。這使得科學(xué)政策的公共合法性具有高度穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。

制度與資源支持

冷戰(zhàn)推動(dòng)美國(guó)形成了高度制度化、長(zhǎng)期化的科學(xué)資助體系。國(guó)防部門、航天機(jī)構(gòu)及國(guó)家科研資助機(jī)構(gòu)共同形成多元化的資助網(wǎng)絡(luò)，大學(xué)體系承擔(dān)基礎(chǔ)研究與人才培養(yǎng)，國(guó)家實(shí)驗(yàn)室和工程體系推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)化，從而形成基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與國(guó)家任務(wù)之間相互聯(lián)動(dòng)的制度結(jié)構(gòu)。冷戰(zhàn)期間聯(lián)邦政府長(zhǎng)期是全國(guó)研發(fā)投入的主要來(lái)源，在20世紀(jì)60年代中期一度占全國(guó)研發(fā)支出的2/3左右。

自治空間

冷戰(zhàn)期間，美國(guó)科學(xué)家一方面高度自治，另一方面直接服務(wù)于國(guó)家安全。這一時(shí)期，美國(guó)的科學(xué)體系總體上按照布什關(guān)于研究探索自由和獨(dú)立的觀念和諧地運(yùn)轉(zhuǎn)著，科學(xué)家不僅有著充足的經(jīng)費(fèi)，而且享受高度的探索自由。國(guó)防部等部門給予科學(xué)家大量的資助但并不干涉，而是鼓勵(lì)科學(xué)家從事自己認(rèn)為值得做的研究。

功能期待

社會(huì)對(duì)科學(xué)的功能期待呈現(xiàn)出明確而穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)：為國(guó)家安全、長(zhǎng)期技術(shù)優(yōu)勢(shì)和制度競(jìng)爭(zhēng)提供知識(shí)與技術(shù)基礎(chǔ)。基礎(chǔ)研究被賦予一種特殊定位：它未必立即解決具體問(wèn)題，但被期待在長(zhǎng)期中不斷轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略能力，是應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的戰(zhàn)略儲(chǔ)備。

責(zé)任結(jié)構(gòu)

國(guó)家承擔(dān)提供資源、制度保障與戰(zhàn)略方向的責(zé)任；科學(xué)共同體承擔(dān)知識(shí)生產(chǎn)的專業(yè)責(zé)任與學(xué)術(shù)規(guī)范責(zé)任，其研究活動(dòng)默認(rèn)嵌入國(guó)家整體安全與發(fā)展責(zé)任體系之中。

冷戰(zhàn)時(shí)期的科技成就，集中體現(xiàn)在核技術(shù)、航天、信息技術(shù)與基礎(chǔ)科學(xué)體系的全面突破，其根本意義不在于單項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)先，而在于通過(guò)國(guó)家安全這一統(tǒng)攝性的正當(dāng)性，構(gòu)建了一套能夠長(zhǎng)期支持基礎(chǔ)研究、推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)化并持續(xù)沉淀國(guó)家能力的制度體系。這一以“安全驅(qū)動(dòng)—自治保障—能力積累”為特征的制度性結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了二戰(zhàn)后美國(guó)科學(xué)的社會(huì)契約最為穩(wěn)定的歷史形態(tài)，并成為其長(zhǎng)期科技優(yōu)勢(shì)的重要制度根源。

第2個(gè)時(shí)期：科學(xué)的社會(huì)契約再協(xié)商與再定義時(shí)期（1990—2009年）

冷戰(zhàn)結(jié)束后，面對(duì)新的國(guó)際環(huán)境與合法性轉(zhuǎn)向，冷戰(zhàn)時(shí)期在國(guó)家安全和軍事競(jìng)爭(zhēng)下支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展的正當(dāng)性受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，科學(xué)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)服務(wù)的需要和壓力日益增強(qiáng)。在這一背景下，美國(guó)政策界和科技界圍繞技術(shù)政策和基礎(chǔ)研究等主要議題展開了廣泛的討論，在1993年末到1994年期間達(dá)到頂峰，被稱為科學(xué)與社會(huì)的重新簽約，結(jié)果是：在安全統(tǒng)攝性下降、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與問(wèn)責(zé)壓力上升的背景下，美國(guó)通過(guò)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究與國(guó)家目標(biāo)的聯(lián)系、重塑基礎(chǔ)研究概念（提出應(yīng)用啟發(fā)的基礎(chǔ)研究概念，即巴斯德象限的研究）、加強(qiáng)公私伙伴與前競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)邊界和建立國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)（NSTC）跨部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制等一套組合方案，努力同時(shí)維持科學(xué)的自主性與公共資助的合法性，更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)服務(wù)經(jīng)濟(jì)繁榮、環(huán)境保護(hù)、教育機(jī)會(huì)和社會(huì)公平。自1995年美國(guó)科技政策進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向重塑期，科學(xué)被更明確地納入國(guó)家創(chuàng)新體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架之中，其政策功能由“支撐安全”轉(zhuǎn)向“支撐增長(zhǎng)與競(jìng)爭(zhēng)”。

Slaughter和Rhoades通過(guò)對(duì)20世紀(jì)90年代美國(guó)科技政策與政策網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析，指出那個(gè)時(shí)期并未從一個(gè)舊契約“整體轉(zhuǎn)向”一個(gè)新契約，而是出現(xiàn)了多個(gè)并行、交疊，甚至彼此張力的科學(xué)社會(huì)契約。例如：冷戰(zhàn)遺產(chǎn)型（國(guó)防—基礎(chǔ)研究）契約；競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向型（經(jīng)濟(jì)—產(chǎn)業(yè)）契約；健康研究等領(lǐng)域的特定契約。2001年“911”事件之后，國(guó)家安全議題重新上升，但更多的是作為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)議題之外的一條政策邏輯，而未恢復(fù)冷戰(zhàn)時(shí)期的統(tǒng)攝地位。

合法性基礎(chǔ)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)家安全不再提供統(tǒng)攝性的正當(dāng)性來(lái)源。科學(xué)的公共合法性被重新錨定在3個(gè)目標(biāo)：

1.經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，科學(xué)要拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；基礎(chǔ)研究被要求“證明其應(yīng)用潛力”；

2.社會(huì)相關(guān)性，科學(xué)要回應(yīng)社會(huì)問(wèn)題。環(huán)境、健康、風(fēng)險(xiǎn)與公眾參與成為重要議題；

3.治理-問(wèn)責(zé)正當(dāng)性，科學(xué)要“可被管理與評(píng)估”?？茖W(xué)不再被“默認(rèn)信任”，而開始被要求解釋其與國(guó)家與社會(huì)目標(biāo)的關(guān)系，合法性由單一轉(zhuǎn)為拼合，多種理由被不斷“加到科學(xué)身上”，但彼此并不完全兼容。

制度與資源支持

這一時(shí)期美國(guó)并未削弱對(duì)科學(xué)的支持，而是改變了資源配置的邏輯，從長(zhǎng)期制度性支持逐漸轉(zhuǎn)向項(xiàng)目化與組合式資助聯(lián)邦機(jī)構(gòu)推動(dòng)跨部門合作、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同和技術(shù)轉(zhuǎn)移。例如，先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃（ATP）、制造業(yè)擴(kuò)展伙伴計(jì)劃（MEP）及國(guó)家納米技術(shù)倡議（NNI）。同時(shí)，科學(xué)資助加入社會(huì)相關(guān)性的要求，不只是為科學(xué)自身發(fā)展。

自治空間

科學(xué)共同體在方法與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上仍保持主導(dǎo)地位，但科研活動(dòng)日益需要通過(guò)社會(huì)相關(guān)性、績(jī)效評(píng)估與公共解釋來(lái)證明其合理性自治始終以透明、合規(guī)與公共解釋為條件，被制度性地重新界定。

功能期待

社會(huì)與政府對(duì)科學(xué)的期待不再滿足于“未來(lái)可能性”，而要求科學(xué)探索能夠與國(guó)家需求、社會(huì)問(wèn)題形成可理解的連接?！皯?yīng)用啟發(fā)的基礎(chǔ)研究”思想的提出，為這一轉(zhuǎn)變提供了正當(dāng)性，使科學(xué)既追求基礎(chǔ)理解，又被現(xiàn)實(shí)問(wèn)題啟發(fā)。

責(zé)任結(jié)構(gòu)

科學(xué)共同體除學(xué)術(shù)責(zé)任外，開始承擔(dān)更多公共責(zé)任，包括經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)說(shuō)明、社會(huì)溝通與初步的倫理考量?？茖W(xué)逐漸從“被信任的自治共同體”轉(zhuǎn)向“被管理的專業(yè)系統(tǒng)”。

總體而言，這一時(shí)期“多元并存而未整合”的契約狀態(tài)，構(gòu)成了一種過(guò)渡性結(jié)構(gòu)：一方面維持了科學(xué)體系的開放性與活力，另一方面也在合法性基礎(chǔ)、資源配置與責(zé)任結(jié)構(gòu)等維度積累了內(nèi)在張力。這一“未完成性”在21世紀(jì)第1個(gè)10年以后逐步演化為合法性張力、信任危機(jī)與制度沖突，為隨后進(jìn)入“危機(jī)與重構(gòu)期”埋下了結(jié)構(gòu)性伏筆。

第3個(gè)時(shí)期：科學(xué)的社會(huì)契約的危機(jī)與重構(gòu)期（2010—2024年）

2010年以來(lái)，美國(guó)科學(xué)的社會(huì)契約進(jìn)入以條件化、正當(dāng)性進(jìn)一步強(qiáng)化，并趨于不穩(wěn)定為特征的危機(jī)與結(jié)構(gòu)性重構(gòu)階段。在金融危機(jī)、科學(xué)議題日益卷入黨派爭(zhēng)議及公共信任下降的沖擊下，科學(xué)的社會(huì)契約出現(xiàn)危機(jī)。所謂“危機(jī)”并非指科學(xué)體系本身失靈，而是指支撐科學(xué)的社會(huì)契約得以長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行的核心制度假定不再自動(dòng)成立，必須不斷回應(yīng)外部的政治、社會(huì)與國(guó)家目標(biāo)的要求。

在這一背景下，美國(guó)通過(guò)政策話語(yǔ)、制度安排與角色分工的調(diào)整對(duì)科學(xué)的社會(huì)契約進(jìn)行重構(gòu)。在制度層面，2010年前后美國(guó)出現(xiàn)一系列標(biāo)志性的變化，共同構(gòu)成該契約重構(gòu)的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折：

1.績(jī)效問(wèn)責(zé)制度強(qiáng)化，使科研活動(dòng)需要持續(xù)回應(yīng)行政與政治體系的評(píng)價(jià)；

2.NSF的“更廣泛的影響”標(biāo)準(zhǔn)由象征性走向剛性執(zhí)行，將公共責(zé)任納入評(píng)審核心；

3.“宏大挑戰(zhàn)”導(dǎo)向興起，使科學(xué)由探索驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向問(wèn)題與使命導(dǎo)向。

三者疊加，使科學(xué)第一次同時(shí)在“為什么值得支持”“如何被評(píng)價(jià)”“應(yīng)當(dāng)解決什么問(wèn)題”3個(gè)層面同時(shí)失去了自動(dòng)的正當(dāng)性，使科學(xué)正當(dāng)性在此前已由“自明”轉(zhuǎn)向“條件化”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步演化為不穩(wěn)定且具有爭(zhēng)議性的結(jié)構(gòu)形態(tài)。

與此同時(shí)，科學(xué)體系自身演化進(jìn)一步加劇該契約的壓力，如大科學(xué)模式推高科研成本，強(qiáng)化外部問(wèn)責(zé)；近年來(lái)學(xué)術(shù)界廣泛討論的“可重復(fù)性危機(jī)”（reproducibility crisis）削弱部分領(lǐng)域的知識(shí)權(quán)威等。

這一重構(gòu)過(guò)程并非單一連貫的過(guò)程，而是經(jīng)歷了3個(gè)內(nèi)部亞階段。

1.2010—2016年以社會(huì)責(zé)任和重大挑戰(zhàn)導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯闹贫刃哉{(diào)整；

2.2016—2020年以政治極化背景下的信任沖擊；

3.2020年以來(lái)在疫情與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下形成的安全化與再制度化趨勢(shì)。

需要指出的是，“科學(xué)的社會(huì)契約”面臨的危機(jī)并非始于特朗普政府時(shí)期，盡管此間科學(xué)與政治之間的沖突顯著加劇，這個(gè)危機(jī)是在2010年前后奧巴馬政府時(shí)期已經(jīng)開始顯現(xiàn)，特朗普政府在很大程度上放大并政治化了既有制度張力。

更為重要的是，自美國(guó)特朗普政府第1個(gè)任期起，美國(guó)正式將“科研安全”納入科技治理核心議程，國(guó)際科學(xué)合作首次被系統(tǒng)性置于國(guó)家安全與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)框架之中。由此，戰(zhàn)后建立在開放交流、同行信任與知識(shí)普遍主義基礎(chǔ)上的科學(xué)國(guó)際主義公理遭到實(shí)質(zhì)性削弱。這一轉(zhuǎn)向不僅重塑了科研合作的運(yùn)行規(guī)則，也加速推動(dòng)美國(guó)科學(xué)的社會(huì)契約從公共知識(shí)取向朝戰(zhàn)略工具取向的結(jié)構(gòu)性遷移。

合法性基礎(chǔ)

在奧巴馬政府任期內(nèi)，公共支持科學(xué)的正當(dāng)性轉(zhuǎn)向以應(yīng)對(duì)“宏大挑戰(zhàn)”為主要依據(jù)，但政府與科學(xué)界仍保持基本互信。在特朗普政府第1個(gè)任期，這一條件化正當(dāng)性被進(jìn)一步政治化，科學(xué)在氣候變化等部分議題上遭遇選擇性否認(rèn)，其可信性本身成為政治分歧對(duì)象?？茖W(xué)不再是跨黨派共識(shí)對(duì)象，政府與科學(xué)共同體之間的互信明顯下降。以2017年的“為科學(xué)而游行”（March for Science）為標(biāo)志，科學(xué)共同體公開為科學(xué)的合法性辯護(hù)。拜登政府則試圖通過(guò)氣候治理、公共健康與DEI（多樣性、包容和平等）議程修復(fù)科學(xué)的公共合法性，但這種修復(fù)不再回到“認(rèn)知自明”，而是以社會(huì)公平與公共價(jià)值作為新的正當(dāng)性敘事。3個(gè)時(shí)期該契約合法性的共識(shí)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與安全，但在社會(huì)韌性與風(fēng)險(xiǎn)治理、價(jià)值/規(guī)范正當(dāng)性分歧巨大。

制度與資源支持

特朗普政府第1個(gè)任期內(nèi)，通過(guò)預(yù)算威脅和行政不確定性進(jìn)一步削弱了制度穩(wěn)定性，即便國(guó)會(huì)在多次博弈中維持了經(jīng)費(fèi)規(guī)模，科學(xué)體系對(duì)長(zhǎng)期支持的預(yù)期仍顯著下降；拜登政府時(shí)期以《芯片與科學(xué)法案》（2022年）為標(biāo)志，加強(qiáng)科技投入，但資源配置明顯向技術(shù)突破、產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)目標(biāo)傾斜，基礎(chǔ)研究的“信任型托底”并未恢復(fù)。由此，2010—2024年呈現(xiàn)出一種投入雖非持續(xù)收縮、但制度預(yù)期高度不穩(wěn)定的狀態(tài)。

自治空間

科學(xué)自治在安全化、規(guī)范化與政治化約束下趨于收縮。國(guó)際合作、人員流動(dòng)與科研活動(dòng)日益納入審查與合規(guī)體系，自治合法性取決于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值要求的回應(yīng)。

功能期待

科學(xué)被要求同時(shí)承擔(dān)知識(shí)生產(chǎn)、問(wèn)題解決與價(jià)值實(shí)現(xiàn)等多重功能。奧巴馬政府時(shí)期強(qiáng)調(diào)社會(huì)挑戰(zhàn)，特朗普政府時(shí)期強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，拜登政府時(shí)期進(jìn)一步疊加公平與倫理要求。多重功能負(fù)載顯著提高了該契約運(yùn)行的壓力。

責(zé)任結(jié)構(gòu)

科學(xué)共同體的責(zé)任顯著擴(kuò)展，從學(xué)術(shù)責(zé)任延伸至公共溝通、科研安全、社會(huì)公平與風(fēng)險(xiǎn)治理等領(lǐng)域，科學(xué)逐步轉(zhuǎn)向公共治理的參與主體。

總體來(lái)看，2010—2024年并非科學(xué)的社會(huì)契約的斷裂與回歸交替，而是同一契約在條件化前提下不斷被政治化、規(guī)范化并承受更高功能與責(zé)任負(fù)載的階段。在合法性、資源、自治、功能與責(zé)任5個(gè)維度上，科學(xué)逐步失去了作為“自明公共物品”的穩(wěn)定制度地位，但尚未形成新的穩(wěn)定替代結(jié)構(gòu)。在此間10余年中，這一長(zhǎng)期拉鋸的結(jié)果，使“科學(xué)的社會(huì)契約”在形式上得以維持、在實(shí)質(zhì)上卻日益依賴外部條件而運(yùn)行，逐步削弱了其核心前提——科學(xué)作為國(guó)家能力建設(shè)的不可替代認(rèn)知起點(diǎn)。到2025年前后，在多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域中，技術(shù)能力的獲取已不再主要依賴于基礎(chǔ)研究與學(xué)術(shù)體系，而是日益通過(guò)企業(yè)研發(fā)、技術(shù)采購(gòu)與安全體系實(shí)現(xiàn)，使國(guó)家在實(shí)踐中首次具備“不再以科學(xué)為中心運(yùn)作”的現(xiàn)實(shí)可能性。

2025年特朗普政府第2個(gè)任期科學(xué)的社會(huì)契約：退出舊契約，尋求新替代

特朗普政府第2個(gè)任期的科技政策以“美國(guó)優(yōu)先”為思想指導(dǎo)，突出國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與安全導(dǎo)向，推動(dòng)資源向人工智能、量子技術(shù)等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域集中，削弱對(duì)長(zhǎng)期、分散型基礎(chǔ)研究的穩(wěn)定支持，顯著改變了以大學(xué)為核心的支持模式，推動(dòng)科技政策由以學(xué)術(shù)主導(dǎo)的長(zhǎng)期積累轉(zhuǎn)向任務(wù)牽引、結(jié)果導(dǎo)向的動(dòng)員式配置。經(jīng)過(guò)2025年的實(shí)踐，這一政策框架已基本成型。根據(jù)2026年1月白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室（OSTP）發(fā)布《特朗普政府科學(xué)技術(shù)一年亮點(diǎn)》(以下簡(jiǎn)稱《亮點(diǎn)》)導(dǎo)言和第1章相關(guān)表述，2025年標(biāo)志著美國(guó)科技政策進(jìn)入“再集中與再動(dòng)員”階段，其核心目標(biāo)是：以國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)復(fù)興和安全優(yōu)勢(shì)為導(dǎo)向，重塑美國(guó)在關(guān)鍵技術(shù)上的全球主導(dǎo)地位。

合法性基礎(chǔ)

《亮點(diǎn)》將科學(xué)技術(shù)直接綁定國(guó)家繁榮與安全，把關(guān)鍵與新興技術(shù)的全球領(lǐng)先視為美國(guó)“國(guó)家利益的核心”，并以“贏得AI競(jìng)賽、再工業(yè)化、重建供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)”為主要正當(dāng)性敘事。在科學(xué)上，特朗普政府2025年5月頒布的行政令《恢復(fù)黃金標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)》，實(shí)質(zhì)上是一套“契約性工具”，它以可重復(fù)性、透明性和程序客觀性為名，強(qiáng)化行政可驗(yàn)證性，重塑了科學(xué)的合法性來(lái)源，使科學(xué)的正當(dāng)性由“認(rèn)知權(quán)威”轉(zhuǎn)向“程序與結(jié)果可控性”。

制度與資源支持

在制度與資源配置層面，聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略集中配置，被更明確地與總統(tǒng)優(yōu)先事項(xiàng)對(duì)齊，氣候變化、公共衛(wèi)生與DEI相關(guān)領(lǐng)域受到削減或壓縮，而人工智能、量子技術(shù)與先進(jìn)制造等領(lǐng)域則獲得集中支持，體現(xiàn)出科研資源配置由“多元議題驅(qū)動(dòng)”向“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。

政府以行政令與跨部門行動(dòng)計(jì)劃為抓手，形成“總統(tǒng)定向—聯(lián)邦統(tǒng)籌—部門執(zhí)行—公私伙伴”的資源配置方式：通過(guò)“AI行動(dòng)計(jì)劃”及“創(chuàng)世紀(jì)計(jì)劃”（The Genesis Mission）措施，強(qiáng)化國(guó)家實(shí)驗(yàn)室與企業(yè)在技術(shù)推進(jìn)中的核心作用。與此同時(shí)，大學(xué)體系在資源配置中的相對(duì)地位下降。

對(duì)科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整：在氣候變化、成癮研究、疫苗、艾滋?。℉IV/AIDS）及DEI等領(lǐng)域，實(shí)施顯著的預(yù)算削減與資金凍結(jié)。通過(guò)“扣留撥款”（impoundment）方式，停止對(duì)被認(rèn)為不符合政府議程的項(xiàng)目投入。

自治空間

通過(guò)去監(jiān)管、集中科研資助權(quán)力及強(qiáng)化行政監(jiān)督等措施，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與科研人員在議題選擇與研究方向上的自主空間被顯著收縮，科研決策權(quán)更多向行政部門與產(chǎn)業(yè)體系集中。“黃金標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)”在強(qiáng)調(diào)方法規(guī)范的同時(shí)，也成為行政介入科研議題選擇的重要工具?？茖W(xué)自治從“有條件自治”進(jìn)一步轉(zhuǎn)向“高度政治化與安全化的受限自治”，呈現(xiàn)出高度的不穩(wěn)定性。

功能期待

科學(xué)被更明確地期待服務(wù)于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與安全目標(biāo)，產(chǎn)出可量化、可展示、可審計(jì)的成果；“探索未知”和“積累潛在未來(lái)可能性”的功能期待被系統(tǒng)性弱化。

責(zé)任結(jié)構(gòu)

責(zé)任結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的對(duì)齊：科學(xué)共同體需承擔(dān)對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、安全需求與行政要求的響應(yīng)責(zé)任。責(zé)任關(guān)系由互惠型契約滑向單向度要求。

特朗普政府第2個(gè)任期的科技政策并非簡(jiǎn)單的優(yōu)先序調(diào)整，而體現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向：國(guó)家能力獲取逐步弱化對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)制度的依賴，轉(zhuǎn)而更多依托技術(shù)采購(gòu)、私營(yíng)部門與安全體系。與特朗普政府第1個(gè)任期的對(duì)抗式姿態(tài)不同，2025年的政策取向不再突出對(duì)科學(xué)的公開否定，而是通過(guò)制度安排對(duì)科學(xué)在國(guó)家體系中的“中心性”進(jìn)行系統(tǒng)性降級(jí)，使其由具有認(rèn)知裁決地位的核心要素轉(zhuǎn)變?yōu)楸姸嗾咻斎胫??；A(chǔ)研究的長(zhǎng)期托底功能亦由制度前提轉(zhuǎn)為可調(diào)整選項(xiàng)。在科學(xué)的社會(huì)契約意義上，這一變化已構(gòu)成對(duì)既有契約規(guī)則的“退出”，“退出”不是“徹底拆除”，而是不再按原有制度邏輯運(yùn)行，轉(zhuǎn)向?qū)で筇娲砸?guī)則。

從機(jī)制上看，這一轉(zhuǎn)向并非單純的資源再分配，而是通過(guò)調(diào)整資助對(duì)象、方式與項(xiàng)目類型，重塑科學(xué)活動(dòng)的組織方式與運(yùn)行邏輯。資源向戰(zhàn)略性與可交付領(lǐng)域集中，使科研活動(dòng)更具任務(wù)導(dǎo)向特征，治理方式由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)的間接調(diào)節(jié)，轉(zhuǎn)向以目標(biāo)與過(guò)程約束為特征的直接治理。同時(shí)，科技政策與產(chǎn)業(yè)政策的聯(lián)動(dòng)強(qiáng)化，推動(dòng)政府通過(guò)方向設(shè)定與需求牽引，引導(dǎo)企業(yè)在技術(shù)開發(fā)與工程化應(yīng)用中承擔(dān)主體作用，美國(guó)科技治理由“政府資助—學(xué)術(shù)主導(dǎo)”逐步轉(zhuǎn)向“政府引導(dǎo)—企業(yè)主導(dǎo)”的協(xié)同結(jié)構(gòu)。

總體來(lái)看，2025年標(biāo)志著美國(guó)在實(shí)踐中啟動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)的社會(huì)契約的退出，但仍處于替代性契約尚未制度化的過(guò)渡階段。這一潛在替代形態(tài)可概括為“技術(shù)型社會(huì)契約”（technology-oriented social contract），正如美國(guó)總統(tǒng)特朗普在2025年3月26日給其科學(xué)顧問(wèn)克拉西奧斯的信中高舉技術(shù)那樣，其核心不再是以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的認(rèn)知權(quán)威，而是以技術(shù)能力為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)能力的快速獲取、部署與控制。這一轉(zhuǎn)向并不意味著科學(xué)活動(dòng)被終結(jié)，而是科學(xué)在國(guó)家治理體系中的制度位置發(fā)生轉(zhuǎn)移：由認(rèn)知中心轉(zhuǎn)為能力體系中的組成要素。由此，國(guó)家治理邏輯呈現(xiàn)出從“以科學(xué)為中心的認(rèn)知契約”向“以能力為中心的技術(shù)型契約”的結(jié)構(gòu)性漂移。

技術(shù)型社會(huì)契約之所以具備現(xiàn)實(shí)可能性，并非源于其規(guī)范優(yōu)勢(shì)，而在于其更契合競(jìng)爭(zhēng)與危機(jī)情境下對(duì)速度、控制與可審計(jì)性的偏好；但若缺乏科學(xué)提供的認(rèn)知糾錯(cuò)機(jī)制與公共正當(dāng)性基礎(chǔ)，其運(yùn)行將更依賴權(quán)力與短期績(jī)效，其長(zhǎng)期穩(wěn)定性亦顯著弱于以科學(xué)為中心的社會(huì)契約。

結(jié)論

從科學(xué)的社會(huì)契約視角看，2025年以來(lái)美國(guó)政府與科學(xué)關(guān)系的變化，本質(zhì)上不是單純的政治周期性調(diào)整，也不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為既有制度的漸進(jìn)延續(xù)，而應(yīng)理解為長(zhǎng)期制度張力在特定競(jìng)爭(zhēng)與安全情境下的集中顯現(xiàn)。其核心在于，戰(zhàn)后以科學(xué)為認(rèn)知核心的科學(xué)的社會(huì)契約主導(dǎo)性地位正在弱化，并逐步被以技術(shù)能力與任務(wù)實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向的契約形態(tài)所重塑。這一變化表明，科學(xué)的社會(huì)契約正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向，并將對(duì)美國(guó)科學(xué)政策走向及全球科技治理格局產(chǎn)生持續(xù)影響。

從階段演化看，這一轉(zhuǎn)向可理解為新階段的啟動(dòng)，但其制度形態(tài)尚未完全穩(wěn)定，仍處于持續(xù)重構(gòu)之中。在此意義上，這一變化不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為科學(xué)的社會(huì)契約的終結(jié)，而更應(yīng)視為其在政策實(shí)踐層面的“退出”與制度結(jié)構(gòu)層面的重組：舊規(guī)則已不再主導(dǎo)運(yùn)行，但既有制度基礎(chǔ)仍在延續(xù)，新的契約形態(tài)尚未完全確立。

在此背景下，2025年以來(lái)的變化表明，“無(wú)止境的邊疆”不再構(gòu)成美國(guó)科學(xué)體系的主導(dǎo)性組織原則。布什意義上的“科學(xué)——無(wú)止境的邊疆”，不僅意味著未知領(lǐng)域的廣泛存在，更是一組制度性承諾的體現(xiàn)：

1.國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)研究長(zhǎng)期價(jià)值的默認(rèn)信任；

2.對(duì)科研不確定性的時(shí)間容忍；

3.對(duì)科學(xué)無(wú)需持續(xù)證明即時(shí)用途的制度保障。

從當(dāng)前政策變化看，這些制度條件正在不同程度上發(fā)生調(diào)整：科學(xué)探索未知本身的正當(dāng)性地位有所弱化，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)能力成為更直接的合法性來(lái)源；資源配置更加集中于戰(zhàn)略性與可見回報(bào)領(lǐng)域，長(zhǎng)周期探索性研究的支持穩(wěn)定性趨于下降；科研活動(dòng)在安全與治理約束下呈現(xiàn)收緊趨勢(shì)，科學(xué)功能更加嵌入國(guó)家能力體系之中。由此，“無(wú)止境的邊疆”正由制度性前提轉(zhuǎn)變?yōu)樾枰掷m(xù)正當(dāng)化的命題。

然而，科學(xué)上的“邊疆”并未消失，但其制度承載方式正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，可能出現(xiàn)多種研究形態(tài)并行發(fā)展的格局：任務(wù)導(dǎo)向型研究加速推進(jìn)，應(yīng)用啟發(fā)型研究作用強(qiáng)化，而更為自由的探索性研究，則可能在制度支持減弱的情況下呈現(xiàn)出更加分散化的發(fā)展形態(tài)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這一轉(zhuǎn)向并不意味著美國(guó)既有科學(xué)發(fā)展路徑的整體失效。二戰(zhàn)后美國(guó)科技優(yōu)勢(shì)的形成，長(zhǎng)期依賴于穩(wěn)定支持基礎(chǔ)研究、保持科學(xué)自治及通過(guò)企業(yè)與任務(wù)體系實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)化的制度安排，這一結(jié)構(gòu)性經(jīng)驗(yàn)仍然構(gòu)成理解美國(guó)科技優(yōu)勢(shì)的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前的變化是在這一既有制度的基礎(chǔ)上，對(duì)科學(xué)體系的運(yùn)行方式進(jìn)行再組織與再配置，從而強(qiáng)化其面向國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)能力的導(dǎo)向。同時(shí)，伴隨著政府與企業(yè)關(guān)系的再平衡：政府強(qiáng)化戰(zhàn)略引導(dǎo)與制度工具，企業(yè)在技術(shù)開發(fā)與工程化應(yīng)用中承擔(dān)更加直接的主體作用。因此，如果將當(dāng)前變化簡(jiǎn)單理解為對(duì)既有科學(xué)發(fā)展模式的否定，或?qū)⑵涞韧趩我坏摹罢芸貜?qiáng)化”，都可能忽視更為復(fù)雜的制度內(nèi)涵。

從發(fā)展趨勢(shì)看，美國(guó)科學(xué)的社會(huì)契約將進(jìn)入一種以國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與安全導(dǎo)向?yàn)橹鲗?dǎo)的多元邏輯并存狀態(tài)，以能力獲取為核心的契約安排將持續(xù)強(qiáng)化，而科學(xué)體系仍在知識(shí)生產(chǎn)、公共正當(dāng)性與長(zhǎng)期能力積累中發(fā)揮基礎(chǔ)性支撐作用，但其作為國(guó)家能力組織核心的主導(dǎo)性地位已明顯弱化。這種張力的演化，不僅關(guān)系到美國(guó)科學(xué)制度的長(zhǎng)期穩(wěn)定，并可能通過(guò)多重路徑對(duì)全球科學(xué)體系產(chǎn)生外溢影響：在規(guī)則層面，科研安全與技術(shù)限制正在重塑國(guó)際合作邊界；在結(jié)構(gòu)層面，主要國(guó)家在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的戰(zhàn)略化與國(guó)家主導(dǎo)趨勢(shì)增強(qiáng)；在發(fā)展范式層面，“無(wú)止境的邊疆”的規(guī)范性地位發(fā)生變化，科學(xué)與國(guó)家關(guān)系的組織方式趨于多樣化。但是，美國(guó)這一變化具有明顯的情境性特征，更應(yīng)理解為特定制度與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的路徑選擇，而非具有普遍意義的發(fā)展方向，而且其具體演化路徑及長(zhǎng)期穩(wěn)定形態(tài)仍有待進(jìn)一步觀察。

對(duì)中國(guó)而言，關(guān)鍵不在于簡(jiǎn)單參照美國(guó)某一階段的政策取向，而在于在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中把握科技發(fā)展的基本規(guī)律。一方面，應(yīng)堅(jiān)持長(zhǎng)期穩(wěn)定支持基礎(chǔ)研究，鞏固原始創(chuàng)新能力與人才積累的制度基礎(chǔ)；另一方面，也需要提升國(guó)家在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的組織能力與資源配置效率，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究、技術(shù)攻關(guān)與產(chǎn)業(yè)體系之間的有效銜接。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，如何在長(zhǎng)期基礎(chǔ)研究能力、企業(yè)創(chuàng)新活力與戰(zhàn)略導(dǎo)向之間形成有效平衡，仍然是科技體系持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。