本文來自微信公眾號： YOUNG財經(jīng) 漾財經(jīng) ，作者：YOUNG財經(jīng)
5月21日晚間，永輝超市（601933.SH）一紙公告攪動市場：
公司與大連御錦貿(mào)易有限公司、王健林、孫喜雙及大連一方集團仲裁裁決一案，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出的上國仲(2024)第3170號仲裁裁決文書已發(fā)生法律效力。經(jīng)公司向法院申請執(zhí)行，近日收到法院出具的《受理案件通知書》，決定立案執(zhí)行。
案件涉及金額為剩余股份轉(zhuǎn)讓款36.39億元及相關(guān)違約金、律師費、仲裁費等其他費用，合計逾38億元，王健林、孫喜雙及大連一方集團需承擔連帶保證責任。
這場持續(xù)近兩年的商業(yè)糾紛，既是永輝超市自救回血的無奈之舉，也是萬達集團深陷債務泥潭的真實縮影，此次司法強制執(zhí)行，無疑為其緊繃的流動性危機再添重壓。
從戰(zhàn)略綁定到分手博弈
這場糾紛的源頭，可追溯至多年前的一次戰(zhàn)略牽手。
2016年9月，萬達商業(yè)從港交所退市并啟動A股上市，與投資人簽署一份價值高達300億的對賭協(xié)議，約定兩年內(nèi)完成A股上市，否則將承擔數(shù)百億的股權(quán)回購與利息償還義務。最終，萬達沒有在兩年內(nèi)完成A股上市，就在萬達面臨巨額賠償之際，2018年1月，騰訊作為主發(fā)起方，聯(lián)合蘇寧、京東、融創(chuàng)以約340億元收購了萬達商業(yè)投資人的14%股份。
彼時的永輝超市正值擴張高峰期，線下生鮮渠道優(yōu)勢顯著，具備大額投資能力，而遍地開花的萬達廣場急需優(yōu)質(zhì)商超入駐完善業(yè)態(tài)，雙方一拍即合。2018年底，永輝超市從孫喜雙控股的大連一方集團手中，收購萬達商管3.89億股，占比1.5%。
然而，A股上市并不順利，2021年3月，萬達商業(yè)宣布終止A股上市計劃，并對旗下輕資產(chǎn)進行重組，以“珠海萬達商管”的名義繼續(xù)沖擊港股。同年，珠海萬達商管與太盟投資、騰訊、鄭裕彤家族等22家機構(gòu)投資者簽訂對賭協(xié)議，若2023年底前未能上市，上述投資人在原投資安排中享有到期贖回權(quán)。
港股上市依然不順利，在四度遞交招股書之后，2023年12月，珠海萬達商管IPO顯示“失效”。
2023年12月，為盤活資產(chǎn)、回籠資金，永輝超市與大連御錦貿(mào)易有限公司簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將持有的3.89億股萬達商管股份整體出售，總對價45.3億元，由大連御錦分八期支付。
天眼查信息顯示，大連御錦為大連一方集團間接全資子公司，一方集團與萬達集團關(guān)系頗深，是多年來的深度合作伙伴，萬達集團董事長王健林與一方集團董事長孫喜雙更是擁有長達30年私交的老朋友。
坎坷“討債”路
但交易并不順利，除首期轉(zhuǎn)讓款按時支付外，2024年4月至7月，大連御錦第二期、第三期轉(zhuǎn)讓款連續(xù)出現(xiàn)逾期情況。
2024年7月，永輝超市公告《關(guān)于調(diào)整出售資產(chǎn)方案的議案》指出，由于購買方大連御錦目前存在短期資金周轉(zhuǎn)困難，其正積極處置資產(chǎn)以回籠資金用以支付本次交易股份轉(zhuǎn)讓價款。同時，永輝超市與大連御錦、王健林、孫喜雙、大連一方集團有限公司簽署補充協(xié)議，調(diào)整支付方案并補充王健林、大連御錦實際控制人孫喜雙、一方集團為交易擔保方。
但到了2024年10月10日，本該9月30日到賬的第四期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3億元，永輝超市并未收到。至此，大連御錦僅支付了前三期轉(zhuǎn)讓款，未付金額仍達36億元以上。永輝超市在公告中表示，目前已提起仲裁，追究大連御錦、王健林、孫喜雙、一方集團等擔保人責任。
2024年10月12日，永輝超市收到上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會受理通知，決定受理。
2026年4月，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出裁決：大連御錦支付36.39億元剩余股份轉(zhuǎn)讓款、2.18億元到期違約金及其他相關(guān)費用，王健林、孫喜雙、大連一方集團承擔連帶保證責任。付款義務應于裁決生效之日起20日內(nèi)履行完畢，但截至公告披露日，被申請人尚未履行相關(guān)義務。
5月6日，永輝超市發(fā)布進展公告稱，仲裁裁決已生效且裁決載明的履行期限已屆滿，被申請人就付款義務正與公司積極溝通，但尚未履行相關(guān)義務。鑒于此，公司將通過法律途徑申請強制執(zhí)行并依法處置已保全的被申請人財產(chǎn)。
5月21日，永輝超市向法院申請執(zhí)行，并收到法院出具的《受理案件通知書》，這場糾紛正式進入司法強制階段。
永輝超市在公告里表示，本次仲裁事項不會影響公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，但案件執(zhí)行回款金額存在不確定性，暫時無法確定對公司本期或期后利潤的影響。公司將根據(jù)案件的后續(xù)進展及結(jié)果，依據(jù)有關(guān)會計準則的要求和實際情況進行相應的會計處理，對公司損益的影響以會計師年度審計確認后的結(jié)果為準。
債務背后的自救剛需
從2024年10月提起仲裁，到2026年5月強制執(zhí)行立案，永輝超市歷時19個月并非單純的商業(yè)維權(quán)，而是自身現(xiàn)金流承壓下的必然選擇。
財報數(shù)據(jù)顯示，2025年永輝超市營業(yè)收入為535.08億元，同比下降20.82%；實現(xiàn)歸母凈利潤為-25.52億元，與上年同期相比增加虧損10.87億元，這也是永輝超市連續(xù)第三年歸母凈利潤為負。
永輝超市表示，業(yè)績下滑主要由于，在商品策略方面，公司深度改革了供應鏈，為此短期面臨缺貨及毛利率下滑的壓力，對營業(yè)收入造成了一定的影響。同時，公司深度調(diào)改了284家門店，并關(guān)閉了381家與公司未來戰(zhàn)略定位不相符的門店。
門店調(diào)改需要付出巨大的成本，也對利潤產(chǎn)生了直接的影響。
主要包括：調(diào)改相關(guān)的資產(chǎn)報廢損失、停業(yè)裝修營業(yè)收入損失、一次性開辦費投入等，其中資產(chǎn)報廢及一次性投入合計約8.8億元，門店因停業(yè)裝修產(chǎn)生的毛利額損失預估約3億元，同時，關(guān)閉381家門店也產(chǎn)生了較大損失，主要包含資產(chǎn)報廢損失、人員優(yōu)化離職補償、租賃相關(guān)的違約賠償?shù)取?/p>
除此之外，大額資產(chǎn)減值也進一步侵蝕利潤：2025年公司計提資產(chǎn)減值準備3.5億元，其中計提長期股權(quán)投資減值0.91億元，存貨跌價損失0.42億元，其他長期資產(chǎn)減值2.17億元。另外，公司持有的境外股權(quán)投資Advantage Solutions股票因股價持續(xù)下跌本年確認公允價值變動損益-2.36億元，持有的大連萬達商管股權(quán)確認公允價值損益-0.75億元。
永輝超市在2025年財報中提到，自2024年5月起始，公司快速完成門店網(wǎng)絡優(yōu)化，采購模式調(diào)整、賣場空間升級、文化福利完善等工作，調(diào)改效果初步顯現(xiàn)?；谶@一進展，公司2026年將重心由“快速整改”向“精細化深耕”與“專業(yè)能力夯實”過渡，以“文化提級、組織提效、商品提質(zhì)、場景提銷”四大戰(zhàn)略支柱，全面啟動覆蓋全員的第二階段調(diào)改工作。
王健林承擔連帶責任
永輝超市38億追償立案的背后，也是萬達集團積重難返的債務危機。
大連萬達商業(yè)管理集團股份有限公司（萬達商管）在上交所發(fā)布的債券公告顯示，2024年上半年，公司合并口徑有息負債1375.61億元，其中一年內(nèi)到期的有息負債302.69億元。公告稱，公司有息負債存量較大，一年內(nèi)到期規(guī)模較高，存在一定的債務壓力。
同期，萬達商管實現(xiàn)營業(yè)收入268.5億元，同比增長5.5%，歸屬母公司凈利潤為48.35億元，同比下降28.15%。萬達商管至今未公布2025年度業(yè)績報告。
為緩解流動性壓力，萬達集團開啟“變賣資產(chǎn)”模式，根據(jù)媒體統(tǒng)計，截至2026年初，已累計出售超過80座萬達廣場，其中，2025年5月一次性打包出售了48座。2026年開年，又相繼出售了上海顓橋、湖南常德、江蘇常州新北和四川遂寧等地的萬達廣場。
除萬達廣場外，萬達酒店管理公司全部股權(quán)、萬達電影、海外傳奇影業(yè)等資產(chǎn)也已悉數(shù)出售。
今年1月30日，大連萬達商業(yè)管理集團股份有限公司還發(fā)行一筆美元債，發(fā)行規(guī)模3.6億美元，息票率12.75%。這是時隔三年后，大連萬達商管再發(fā)境外債，但12.75%的高利率，遠超行業(yè)平均水平。
此次糾紛中，王健林也承擔連帶責任，若大連御錦無力支付，王健林等擔保人能否履行償付義務，這對個人財富也大幅縮水的王健林而言，無疑是巨大的打擊。
與此同時，永輝并非唯一追債方。與永輝超市同期退出的原投資人，還有碧桂園、碧桂園服務、蘇寧易購等，蘇寧易購也同樣進行了仲裁，涉及金額50.4億元。
從法律層面來看，仲裁裁決生效、法院正式立案執(zhí)行，意味著永輝超市的債權(quán)已獲得司法確認，后續(xù)可通過查封、凍結(jié)、拍賣被申請人資產(chǎn)等實現(xiàn)回款。但考慮到被申請人整體債務規(guī)模龐大、資產(chǎn)處置難度高，追償?shù)淖罱K回款比例和落地時間，仍存在較大不確定性。
隨著法院立案執(zhí)行，這場持續(xù)兩年多的追債風波，也正式進入司法強制執(zhí)行的新階段。