“Supply Chain Insights,LLC”于2014年4月發(fā)表的一份題為“Building Business-To-Business Supply Chain Networks:How Do I Choose a Solution? Who Are the Players?”的研究報(bào)告,有刪節(jié),由深圳意貝思網(wǎng)絡(luò)有限公司CEO趙杰夫翻譯。


當(dāng)前,企業(yè)B2B電子商務(wù)領(lǐng)域正處在一場突破性“大變革”的前夜,該研究報(bào)告代表了當(dāng)今世界B2B供應(yīng)鏈外部協(xié)同領(lǐng)域的專業(yè)研究最前沿水準(zhǔn),對(duì)于國內(nèi)正方興未艾的“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”或“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義,為現(xiàn)在國內(nèi)火熱的2B和供應(yīng)鏈改革提供參考價(jià)值。


一、概述


今天,供應(yīng)鏈?zhǔn)蔷W(wǎng)絡(luò)化的而不是線性的,每個(gè)企業(yè)都與外包的合同制造企業(yè)、第三方物流供應(yīng)商 (3PLs)、 貨運(yùn)代理和運(yùn)輸商存在相互依賴關(guān)系。雖然企業(yè)間的合作關(guān)系因“外包”而相互依賴,但不同企業(yè)的IT信息系統(tǒng)卻仍然是處于孤立狀態(tài)。企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程依靠內(nèi)部IT信息系統(tǒng)而變得自動(dòng)化,但延伸到外部的企業(yè)間價(jià)值鏈協(xié)作的自動(dòng)化卻仍是一個(gè)有待發(fā)掘的機(jī)會(huì)。


當(dāng)前,B2B 網(wǎng)絡(luò)解決方案很可能正處于走向成熟的第二個(gè)十年,雖然目前只有7%的業(yè)務(wù)流量通過 B2B 網(wǎng)絡(luò),但B2B網(wǎng)絡(luò)正日趨走向成熟,因此,企業(yè)應(yīng)該將其視為供應(yīng)鏈IT架構(gòu)體系中的一部分。


今天,大多數(shù)企業(yè)間供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)依賴于特定的、手工的流程與操作。盡管B2B 互聯(lián)互通技術(shù)已經(jīng)過十年的演化,但企業(yè)間供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的大多數(shù)的信息交互仍然是通過電子表格、 電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換 (EDI)來完成的。其結(jié)果是,一旦企業(yè)在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的事務(wù)信息發(fā)生變化,就很難保持與貿(mào)易合作伙伴的信息同步。企業(yè)間的信息“集成”雖可勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn),但做不到信息變化的“同步”。為什么?因?yàn)槠髽I(yè)間沒有一個(gè)能對(duì)數(shù)據(jù)交互進(jìn)行跟蹤記錄的在線系統(tǒng),數(shù)據(jù)交換是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的,數(shù)據(jù)延遲很高,其結(jié)果是,接收到的數(shù)據(jù),經(jīng)常是不同步的和過期的。由于企業(yè)間的數(shù)據(jù)鏈接非常脆弱,,要實(shí)現(xiàn)企業(yè)相互之間業(yè)務(wù)協(xié)作流程的自動(dòng)化是幾乎不可能的。


大多數(shù)公司都清楚知道上述問題的存在,但卻困惑于以下三個(gè)因素而不知如何入手解決:

(1)B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案與電子數(shù)據(jù)交換(EDI)是何關(guān)系?

(2)B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案與ERP系統(tǒng)是何關(guān)系?

(3)該使用什么樣的B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案?


二、歷史回顧


過去十年,相互鏈接、互聯(lián)網(wǎng)和新的應(yīng)用軟件共同驅(qū)動(dòng)電子商務(wù)發(fā)生了革命性變化,無論是面向普通消費(fèi)者還是面向企業(yè)的“網(wǎng)上銷售”均高速增長。電子商務(wù)催生了一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)和新的商業(yè)模式。


但是,B2B 電子商務(wù)自動(dòng)化領(lǐng)域的狀況并不如此靚麗,B2B的互聯(lián)互通狀況是一個(gè)不同的故事。盡管有過去六十年來的發(fā)展演變,B2B業(yè)務(wù)流程的自動(dòng)化、 數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)流程交互的發(fā)展依然是步履蹣跚。


有關(guān)發(fā)展歷史概述如下:


其中值得關(guān)注的事件有如下三項(xiàng):


1) 增值網(wǎng)絡(luò) (VANs) 外包服務(wù)興起:基于企業(yè)內(nèi)部ERP系統(tǒng)向外部延伸所產(chǎn)生的B2B互聯(lián)互通需求,很多VANs供應(yīng)商開始為企業(yè)提供EDI連接的程序開發(fā)外包服務(wù)。這對(duì)企業(yè)因公司并購 (M&A) 活動(dòng)或主系統(tǒng)升級(jí)而產(chǎn)生的不同信息系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)交互的需求解決很有吸引力。


2) VANs供應(yīng)商并購: VANs市場并購洗牌。IBM 收購了Sterling,GXS收購了Inovis。同時(shí),更多的價(jià)格實(shí)惠的供應(yīng)商諸如Datalliance、Descartes Systems Group 以及SPS Commerce進(jìn)入市場,提供特定行業(yè)、 低成本的可供選擇的EDI方案服務(wù)。


3) B2B網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)蹣跚而行、絕處逢生。少數(shù)第一代B2B網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)幸存了下來,度過了這十年的難關(guān),這對(duì)B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)是一大壯舉。很多B2B解決方案在渡過艱難歲月之后,今天看起來已經(jīng)和當(dāng)初開始的時(shí)候大不一樣。


2010年以來,B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案和過去相比,已被重新定義,包括接口的可重用性、集成層的規(guī)范數(shù)據(jù)模型、應(yīng)用程序的多交易方特性、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的多層數(shù)據(jù)分析以及社區(qū)化的即租即用(訂閱)服務(wù)。在這些新型的 B2B 網(wǎng)絡(luò)中,供應(yīng)鏈的可視化從事務(wù)處理層面擴(kuò)展到了業(yè)務(wù)流程層面。與此同時(shí),新的技術(shù)諸如“云計(jì)算和非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫”的出現(xiàn),也使其具有了更快的發(fā)展速度和更強(qiáng)大的能力。


浮躁已經(jīng)不再,一個(gè)新的黎明正在顯現(xiàn)。B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案現(xiàn)正漸趨成熟,解決方案正不斷發(fā)展,新的可能性也在不斷出現(xiàn)。本研究報(bào)告的目的,正是為了幫助企業(yè)了解發(fā)展趨勢(shì),并充分利用變革所產(chǎn)生的可能性。


三、B2B 網(wǎng)絡(luò)和供應(yīng)鏈可視化


通常來說,企業(yè)在向外部延伸的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中尋求建立供應(yīng)鏈的可視化,會(huì)促使公司考慮 B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案。當(dāng)你說“我們需要供應(yīng)鏈的可視化”時(shí),在會(huì)議室里的所有人都會(huì)點(diǎn)頭說是,大家都同意這是他們的需要;然而,給它下個(gè)準(zhǔn)確的定義卻是另外一回事,所謂“供應(yīng)鏈可視化”一詞缺乏共同的定義,市場上的眾多技術(shù)供應(yīng)商提供的是不同形態(tài)的解決方案。盡管目前已有眾多版本的“供應(yīng)鏈可視化”解決方案云集市場,但構(gòu)建B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)仍是其核心內(nèi)容。


企業(yè)可視化是剛需。在今天的市場上,企業(yè)當(dāng)前已經(jīng)達(dá)到的供應(yīng)鏈可視化水平,與其規(guī)劃目標(biāo)的需求之間還存在巨大差距。企業(yè)通常具有一個(gè)多樣化的技術(shù)環(huán)境,既需要在內(nèi)部ERP系統(tǒng)的多個(gè)應(yīng)用實(shí)體之間的可視化 (企業(yè)平均有四個(gè)應(yīng)用實(shí)體),也需要在企業(yè)之間的多個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)之間實(shí)現(xiàn)可視化,以便同步制造與采購。如圖1“ B2B商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的供應(yīng)鏈可視化—差距分析”:

1.jpg

總之,企業(yè)之間的可視化、合作伙伴之間供應(yīng)鏈的同步是剛需,需求的具體形式多種多樣,包括跨多個(gè)層的供應(yīng)商、 物流商和合約制造商的可視化,它可以是“一對(duì)多”或“多對(duì)多”的。如圖 1 所示,今天,企業(yè)內(nèi)部部門之間的可視化程度水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于企業(yè)外部企業(yè)之間的可視化程度水平??梢暬男枨蠛同F(xiàn)實(shí)之間的差距越大,業(yè)務(wù)上的痛苦就越強(qiáng)烈。


采用“基于B2B 商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈可視化解決方案”目前可謂正當(dāng)其時(shí)!為什么?隨著B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案的日漸成熟,領(lǐng)先企業(yè)已經(jīng)逐步放棄了從ERP 廠商獲取供應(yīng)鏈可視化解決方案的打算。而在十年前,企業(yè)對(duì)于ERP廠商的承諾還是抱有高度的信任,讀者從圖2中可看出,這種信任現(xiàn)在已開始減弱。如圖 2“企業(yè)對(duì)于ERP 廠商所提供的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)外延型供應(yīng)鏈可視化的信任度”所示:

2.jpg

(譯者注:從上圖中可看出,ERP廠商的解決方案在企業(yè)內(nèi)部事務(wù)的供應(yīng)鏈可視化方面,效果較好,用戶比較滿意,但在有關(guān)企業(yè)外部的業(yè)務(wù)協(xié)同方面則效果較差,用戶較不滿意。)


四、EDI 增值網(wǎng)絡(luò)與 B2B 網(wǎng)絡(luò)解決方案的比較


盡管ERP 系統(tǒng)也可觸發(fā)EDI 信號(hào)從企業(yè)內(nèi)部發(fā)給企業(yè)的貿(mào)易伙伴,但EDI 增值網(wǎng)絡(luò)與B2B 網(wǎng)絡(luò)相比,在七個(gè)不同的方面有很大差異:

3.jpg

此外,好幾種 ERP解決方案都具有B2B功能,市場上是最著名的一個(gè)是 SAP SNC(SAP供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)協(xié)同)。在這種解決方案中,有關(guān)消息從公司的 ERP 系統(tǒng)中被觸發(fā),然后直接發(fā)送給貿(mào)易合作伙伴。這種做法與B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的差距,類似于B2B網(wǎng)絡(luò)與 EDI 增值網(wǎng)絡(luò)的比較。


盡管很多公司已把相關(guān)信息推送到了企業(yè)門戶,但這并不足夠,門戶方式過于被動(dòng),缺少系統(tǒng)的記錄,一旦數(shù)據(jù)發(fā)生變化,貿(mào)易合作伙伴無法參考這種變化,也無法根據(jù)上下文作出相應(yīng)改變。


五、為什么需要B2B供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)?為何說現(xiàn)在是正當(dāng)其時(shí)?


今天,供應(yīng)鏈被外包,它不再是一個(gè)單純的鏈條,信息流動(dòng)也不再是線性的或“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的,與之正相反,它是一個(gè)有許多合作伙伴的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò),數(shù)據(jù)流是動(dòng)態(tài)的,但通過 EDI 與ERP系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的連接卻是靜態(tài)的。公司需要通過供應(yīng)鏈可視化洞察已經(jīng)發(fā)生的變化,在問題發(fā)生前就發(fā)現(xiàn)前兆信號(hào),或識(shí)別出新的商機(jī)。


“外包”已是一個(gè)確定的現(xiàn)實(shí)。在我們的研究中,我們發(fā)現(xiàn),平均下來,公司已外包了制造業(yè)務(wù)的32%和物流業(yè)務(wù)的48%。多方之間的信息流動(dòng)不是線性的,信息復(fù)雜且相互交織在一起。一天之中,信息需要在多方之間流過很多次。采購訂單平均需要更改一至兩次。一個(gè)工業(yè)制造企業(yè)的零部件供應(yīng)商表示:每個(gè)零部件平均一天有五個(gè)需求更改,他們已經(jīng)從客戶那里得到了 1800份電子數(shù)據(jù)表格。如圖3“制造和物流外包概覽”所示:

4.jpg

應(yīng)用B2B網(wǎng)絡(luò)的最大驅(qū)動(dòng)力是供應(yīng)鏈信息正以小時(shí)為單位快速變化。信息爆炸時(shí)代,現(xiàn)在的一周信息總量就與1990年代的信息總量一樣多,甚至一天的數(shù)據(jù)總量頂?shù)蒙线^去十年的數(shù)據(jù)總量。企業(yè)需要與貿(mào)易合作伙伴之間,按小時(shí)同步并刷新數(shù)據(jù),依靠ERP 和EDI電子數(shù)據(jù)交換的連接是不足夠的。然而,現(xiàn)狀是大多數(shù)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)目前仍是依靠電子表格和EDI交換數(shù)據(jù)信息。如圖4“商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的互聯(lián)互通與流程鏈接的當(dāng)前水平與狀況”所示:

5.jpg

六、何為B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)?


B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)供應(yīng)商是這樣一家公司,它所提供的解決方案使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上的貿(mào)易合作伙伴之間,能夠基于特定的流程和數(shù)據(jù)的雙向交互,支持供應(yīng)鏈信息的實(shí)時(shí)與同步。方案本身變化多端,往往與特定流程和特定行業(yè)相關(guān),沒有一刀切的辦法。


B2B 供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商的解決方案有三個(gè)獨(dú)特的層:


1) 網(wǎng)絡(luò)層:網(wǎng)絡(luò)層包含了解決方案的物理機(jī)制。規(guī)范的數(shù)據(jù)層使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的貿(mào)易合作伙伴可以將大量數(shù)據(jù)及格式在轉(zhuǎn)換之后發(fā)送給對(duì)方。過去的十年間,解決方案已經(jīng)變得更具彈性,可以使用多種數(shù)據(jù)格式和協(xié)議。


2) 應(yīng)用層:此處是奧秘之所在。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的這一層面,所有參與各方都能夠?qū)崿F(xiàn)多層鏈接、多邊實(shí)時(shí)交互。當(dāng)前這種“實(shí)時(shí)交互”還在不斷改進(jìn),但發(fā)展的步伐在過去三年中正不斷加大,可為企業(yè)提供兩年前尚不存在的更新、更豐富的可能選擇。


3) 社區(qū)層: 在 B2B網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)層,公司可看到社區(qū)化的分析和參考基準(zhǔn)。未來,這些解決方案也將能夠提供基于社交關(guān)系的有關(guān)功能。


市場上行之有效的每一種解決方案,上述各層的成熟度狀況各不相同。這些解決方案可能是托管型的或者是SAAS 租用型的。云計(jì)算和非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫架構(gòu)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了諸多十年前還是不可能的新功能。



注意:B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)不是 EDI VAN增值網(wǎng)絡(luò),不是一個(gè)企業(yè)私有的網(wǎng)絡(luò),也不是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)。相反,如圖5所示的GT Nexus 的商業(yè)網(wǎng)絡(luò),它是一系列的貿(mào)易伙伴節(jié)點(diǎn)之間的復(fù)雜流動(dòng)。當(dāng)前我們的供應(yīng)鏈系統(tǒng)絕大多數(shù)都是“一對(duì)一”數(shù)據(jù)模型的企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng),建立在“一對(duì)一”基礎(chǔ)上的企業(yè)數(shù)據(jù)模型是無法轉(zhuǎn)換為B2B網(wǎng)絡(luò)的。與之正相反,B2B解決方案需要基于網(wǎng)絡(luò)和“多對(duì)多”架構(gòu)來精心構(gòu)建。如圖5所示的 GT Nexus網(wǎng)絡(luò)描繪了在 B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的業(yè)務(wù)流的復(fù)雜性。

6.jpg

七、盤點(diǎn)該領(lǐng)域供應(yīng)商


在本報(bào)告的附錄中,我們給出了 11個(gè) B2B 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的供應(yīng)商概覽,包括其解決方案的有關(guān)細(xì)節(jié)。注意,這些解決方案是基于特定行業(yè)和特定流程的,相應(yīng)地,許多公司需要用一到兩個(gè)附錄中列出的供應(yīng)商的情況并不罕見。表 2-B2B 解決方案概覽:

7.jpg

雖然有很多高科技、電子和醫(yī)療保健行業(yè)方面的供應(yīng)商可選,但幾乎沒有快速消費(fèi)品方面的解決方案,其原因與市場發(fā)展的歷史有關(guān),由消費(fèi)產(chǎn)品制造商財(cái)團(tuán)(最典型的是 Transora,一個(gè)由美國50家著名食品公司組成的網(wǎng)絡(luò)市場) 提供資金資助的供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案在市場上曾遭到失敗。我們發(fā)現(xiàn)具有諷刺意味的是,該行業(yè)談?wù)搮f(xié)同最多,但在打造B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方面的速度又最為緩慢。


此外需請(qǐng)注意的是, 表2 中列出的唯一ERP廠商是SAP,去年SAP收購了 Ariba。從過去來看,Ariba 網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)主要應(yīng)用于“間接物料”采購的B2B網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。(間接物料及服務(wù)與制造的物料清單不相關(guān),而直接物料與制造的物料清單緊密相關(guān)并轉(zhuǎn)換成為清單一個(gè)組成部分)。盡管 SAP 正在構(gòu)建 Ariba 網(wǎng)絡(luò)的未來應(yīng)用前景,但今天的Ariba網(wǎng)絡(luò)的主要用途還是在“間接物料”采購,未來版本或?qū)⒕劢褂凇爸苯游锪稀钡墓芾怼nA(yù)計(jì)SAP 至少五年內(nèi)不會(huì)成為 B2B 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場中的主要玩家,理由很多,諸如:


側(cè)重于間接物料。Ariba 功能是一種間接物料的采購模式,專注于 RFX(RFI/RFQ)方式的采購,過去以來并沒有建立直接物料的采購功能。SAP 雖然聲稱其解決方案將支持直接物料的采購,但我們并沒有在有關(guān)資料中看到有這方面的證據(jù),其解決方案用于“直接物料”采購只是原有功能的延伸。雖然使用變通辦法可使 Ariba網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于直接物料的采購,但當(dāng)前的有關(guān)平臺(tái)功能應(yīng)用于直接物料采購并不能令人滿意。


多個(gè)目標(biāo)。導(dǎo)致顧此失彼。SAP 仍然在吸收消化 Ariba,其領(lǐng)導(dǎo)層的變化和管理團(tuán)隊(duì)變更,使得相關(guān)工作的實(shí)施路線圖仍是圍繞SAP SNC來進(jìn)行,包括基于HANA重寫 SAP APO,重組Ariba網(wǎng)絡(luò),以及HANA架構(gòu)的改進(jìn)等。


銷售重點(diǎn)。SAP 的銷售能力源于企業(yè)銷售模式,而網(wǎng)絡(luò)解決方案的銷售則是一種不同的業(yè)務(wù)模型,這對(duì) SAP 來說需要有一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變。


出于類似的原因,我們也不確信其他供應(yīng)商,諸如 JDA、 Kinaxis、 Logility 或 Oracle 將進(jìn)入 B2B 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場,因?yàn)樗麄兊臄?shù)據(jù)模型都是“一對(duì)一”的,他們的商業(yè)模式受限于部署實(shí)施型的傳統(tǒng)銷售模式。


GXS VAN 在2013年被OpenText收購之后,其自身的重新定位使之在市場上有可能成為一匹黑馬。對(duì)于“OpenText的資金注入是否就能使GXS VAN具有B2B 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的能力”的疑問,答案還是個(gè)未知數(shù)。


綜上所述,我們的建議是,企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)基于 B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)建立合作伙伴關(guān)系,這對(duì)其所屬行業(yè)及自身業(yè)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都具有重大意義。


八、結(jié)論


基于供應(yīng)鏈被廣泛“外包”這一現(xiàn)實(shí),市場迫切需要一種新的IT基礎(chǔ)應(yīng)用平臺(tái)來為之提供支撐。與十年前相比,過去的諸多“不可能”現(xiàn)在已變?yōu)椤翱赡堋保?,要占得先機(jī),企業(yè)需要更新觀念、轉(zhuǎn)變思維。


九、附錄-供應(yīng)商概述


B2B 解決方案供應(yīng)商很多,下述列出的清單難以窮盡,因此姑且將以下11個(gè) B2B 網(wǎng)絡(luò)解決方案看作是一個(gè)市場調(diào)研。我們的目標(biāo)是幫助制造商和零售商,找到最佳的解決方案,以建立一個(gè)從公司內(nèi)部向外部合作伙伴延伸的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。


1. Activ Technologies, Inc



2. Ariba – 隸屬于SAP



3. Covisint



4.E2Open



5. Elementum



6. Elemica



7. Exostar



8. GHX



9. GT Nexus



10. iTradeNetwork



11. NeoGrid



作者簡介:Lora Cecere (twitter ID @lcecere) 是Supply Chain Insights, LLC 的創(chuàng)始人,也是廣受歡迎的企業(yè)軟件博客Supply Chain Shaman 的作者,該博客有 5000 位供應(yīng)鏈專業(yè)人員讀者。她的書《Bricks Matter》(與Charlie Chase合著)出版于 2012年12月26日。她目前正在著手的第二本書《Metrics That Matter》,將在 2014年出版。作為Supply Chain Insights的創(chuàng)始人,Lora Cecere擁有超過九年的作為AMR Research, Altimeter Group, Gartner Group 的研究分析師經(jīng)驗(yàn),對(duì)供應(yīng)鏈有深入的研究了解,她已經(jīng)為超過 600 家公司的供應(yīng)鏈策略提供過咨詢顧問服務(wù)。


頻道: 金融財(cái)經(jīng)
Dare to B2B

Dare to B2B

Dare to B2B

認(rèn)證作者

已在虎嗅發(fā)表 16 篇文章

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表虎嗅立場。
如對(duì)本稿件有異議或投訴,請(qǐng)聯(lián)系 tougao@huxiu.com。
正在改變與想要改變世界的人,都在 虎嗅APP
昭苏县| 大田县| 阿勒泰市| 海兴县| 黄梅县| 新晃| 邳州市| 日照市| 广灵县| 勃利县| 哈密市| 长沙县| 四子王旗| 台南县| 东海县| 莒南县| 沂源县| 绥宁县| 武宣县| 沈阳市| 大同市| 三河市| 太原市| 岑巩县| 益阳市| 白朗县| 正安县| 四会市| 通渭县| 南平市| 青龙| 衡东县| 鄂温| 大渡口区| 盱眙县| 贡山| 牡丹江市| 开封市| 依安县| 北安市| 舞钢市|